Приговор № 1-242/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-242/2020

КОПИЯ

дело № 1-242/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 03 июля 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда, в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой О.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В., Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калашниковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, со слов работающего по договору <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16.02.2010 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 14.02.2017 года на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 01.02.2017 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 04 дня; решением Кировского районного суда г. Волгограда от 25.12.2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (решение вступило в законную силу 10.01.2019 года); решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.06.2019 года в отношении осужденного установлены дополнительные ограничения; на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, находящегося под обязательством о явке с 05.03.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в Кировском районе г. Волгограда, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 16.02.2010 года ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 01.02.2017 года ФИО2 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 16.02.2010 года на неотбытый срок – 1 год 8 месяцев 4 дня.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 25.12.2018 года, вступившим в законную силу 10.01.2019 года в отношении осужденного ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 2 года, со дня постановки на учет в орган внутренних дел, с установлением ему следующих ограничений: обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

10.01.2019 года отделом полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду в отношении вышеуказанного лица заведено дело административного надзора за №-ДСП.

В тот же день уполномоченным сотрудником полиции ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в качестве поднадзорного лица были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные вышеприведенным Федеральным законом, и он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей, в том числе об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, ФИО2 в период с 06.03.2019 года по 29.01.2020 года, находясь в Кировском районе г. Волгограда, в нарушение установленного административного надзора неоднократно не соблюдал указанные административные ограничения, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

06.03.2019 года в 18 часов 00 минут ФИО2 в нарушение установленного ему решением Кировского районного суда г. Волгограда от 25.12.2018 года обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Тополевая, д. 7, в связи в чем постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 19.03.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на одни сутки.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.06.2019 года в отношении ФИО2 на время нахождения под административным надзором установлено дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

03.07.2019 года в 18 часов 05 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение установленного ему решением Кировского районного суда г. Волгограда от 25.12.2018 года обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не явился на регистрацию в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Тополевая, д. 7, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от 18.07.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

20.09.2019 года в 01 час 00 минут ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение установленного ему решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.06.2019 года запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без уважительной причины отсутствовал по месту жительства – <адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области от <ДАТА> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 10 суток.

<ДАТА> примерно в 22 часа 50 минут при нахождении в общественном месте на территории, прилегающей к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, у ФИО2, состоящего под административным надзором и осведомленного о том, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на совершение нового деяния, выражающегося в несоблюдении установленного ему решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.06.2019 года ограничения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В целях реализации указанного умысла, ранее неоднократно нарушив административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в ненадлежащем постпенитенциарном поведении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и имеющих непогашенную и неснятую судимость, а также то, что своими действиями он нарушает возложенный на него решением Кировского районного суда г. Волгограда от 26.06.2019 года запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, 29.01.2020 года примерно в 22 часа 50 минут распивал алкогольную продукцию – вино «Таманские погреба» с содержанием этилового спирта 13%, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 31.01.2020 года постановлением заместителя начальника ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду, вступившим в законную силу 11.02.2020 года, ФИО2 подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 510 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им в ходе дознания добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения он осознаёт.

В судебном заседании адвокат Калашникова Л.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, и просила его удовлетворить.

В судебном заседании государственные обвинители Найда Н.В. и Язгелдыев С.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственных обвинителей, убедился, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом совершённое преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и наиболее строгое максимальное наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <ДАТА>, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненно искаженным восприятием действительности, галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психическое состояние ФИО2 не препятствует назначению и исполнению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает, а поэтому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 149-150).

Оснований сомневаться в объективности и квалификации экспертов, давших вышеуказанное заключение, у суда не имеется, изложенные в нём выводы суд признаёт достоверными, в связи с чем, считает ФИО2 вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что обеспечение достижение целей наказания в отношении подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, – в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с этим считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением на него дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает избранную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО2, переданное в ходе предварительного расследования под сохранную расписку инспектору ИН по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО1, – оставить по принадлежности в инспекции, сняв с ФИО1 обязательство по его ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО2 на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – дело административного надзора № ДСП в отношении ФИО2, переданное в ходе предварительного расследования под сохранную расписку инспектору ИН по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Волгограду ФИО1, – оставить по принадлежности в инспекции, сняв с ФИО1 обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь судебного заседания О.А. Софронова