Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018~М-1400/2018 М-1400/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1344/2018

К делу № 2-1344/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав неопределенного круга потребителей, ссылаясь, что в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю <данные изъяты>. было установлено, что к реализации предложена продукция легкой промышленности, не отвечающая требованиям технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» в части маркировки, а именно: реализуются дамские сумки торговой марки «Пекоф», изготовитель ЗАО ПТФ «Пекоф» <адрес>, на маркировочных ярлыках которых, прикрепленных к изделию, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, дата изготовления. Кроме того, в продаже имеется обувь мужская торговых марок «Langpai», «Nero melo», на упаковке которых или листках-вкладышах отсутствует информация: наименование страны изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; состав сырья; единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза; дата изготовления, а также в продаже мужская обувь: изготовитель г. Ростов-на-Дону, на упаковке которых или листках-вкладышах отсутствует фирменное наименование изготовителя юридического лица изготовителя, даты изготовления.

По результатам проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП, с назначением наказания в виде предупреждения.

В связи с тем, что действия ответчика, повлекшие за собой нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и создающие угрозу жизни человека, нарушают права неопределенного круга лиц, просит признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей в части реализации товаров, не соответствующих требованиям технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности» и обязать ответчика прекратить противоправные действия по реализации дамских сумок торговой марки «Пекоф», изготовитель ЗАО ПТФ «Пекоф» <адрес>, обуви мужская торговых марок «Langpai», «Nero melo», а также мужской обуви: изготовитель г. Ростов-на-Дону.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствие ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, в случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей в части реализации товаров, не соответствующих требованиям технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности продукции легкой промышленности».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия по реализации дамских сумок торговой марки «Пекоф», изготовитель ЗАО ПТФ «Пекоф» <адрес>, обуви мужская торговых марок «Langpai», «Nero melo», а также мужской обуви: изготовитель г. Ростов-на-Дону.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: