СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2949/2018 2-2949/2018 ~ М-1354/2018 М-1354/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2949/2018

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2949/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«14» мая 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Лахметкиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 06 октября 2017 года ответчик получила от нее в долг денежные средства в размере 90 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком в день получения денежных средств от истца. Согласно расписке долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратила денежные средства в размере 25 000 рублей, оставшуюся часть долга в размере 65 000 рублей ответчик до настоящего времени не возвратила. В связи с чем просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 65 000 рублей, сумму процентов в размере 2519 рублей 83 копейки, юридические расходы в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, в деле доверенность на имя ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа по существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, если условия о размере процентов не определены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа на сумму 90 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство, а также факт передачи денежных средств в приведенном размере истцом ответчику подтверждается распиской ФИО3 от приведенной даты (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила часть денежных средств в размере 25 000 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал договора займа предъявлен в суде истцом, оснований сомневаться в подлинности данного доказательства у суда не имеется.

Ответчиком доказательств возврата суммы оставшегося долга в размере 65 000 рублей не представлено, при этом, как пояснил в суде представитель истца, ответчик денежные средства в размере 65 000 рублей не возвратил до настоящего времени, проценты также не уплатила.

Доказательств исполнения обязательства по возврату долга ответчиком не представлено, как указано выше, долговой документ на момент рассмотрения спора находится у кредитора.

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, добровольно его исполнить ответчик отказывается, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 65 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2002,08 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 517,75 рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов представленного истцом, признает его математически верным и обоснованным, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 суммы процентов в размере 2519 рублей, 83 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2226 рублей, указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 65000 рублей, сумму процентов в размере 2519 рублей 83 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Серухина