Решение № 2-873/2025 2-873/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-873/2025

Дело № 2-873/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-000266-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 24 марта 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

судьи Гемузовой А.И.

при секретаре Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец обосновал следующим.

В производстве ***» находится уголовное дело ***, возбуждённое *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. І ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с *** по *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет», введя в заблуждение ФИО1, путем обмана похитило у него денежные средства в сумме 68 300 рублей, которые ФИО2 перечислил, находясь по адресу: УР, *** с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» *** на банковский на счет АО «Альфа-Банк».

Таким образом, ФИО4 причинен материальный Ущерб 68 300 рублей.

В ходе проведённой проверки установлено, что данное преступление совершено неустановленным лицом с использованием мессенджера «Востап» и приложения «Сбербанк Онлайн».

Так, потерпевшему ФИО2 неустановленное лицо *** через мессенджер «Вотсап» направило заключённый договор на приобретение мопеда реквизиты, на которые ФИО4 должен был перевести денежные средства на сумму б8 300 рублей. После чего ФИО2 перевел денежные средства размере 68 300 рублей через приложение «Сбербанк Онлайн» 8 счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на банковский счет АО «Альфа-Банк» 40***, однако, мопед ФИО2 до настоящего времени не пришёл.

Согласно полученной информации АО «Альфа-Банк», денежные средства потерпевшего ФИО4 переведены на банковский счет, который открыт на имя ФИО3, *** г.р.

Дознавателем *** ФИО5 по данному факту возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного 1ст. 159 УК РФ.

Постановлением дознавателя от *** ФИО2 признан потерпевшим по факту хищения денежных средств на сумму 68 300 рублей.

Постановлением дознавателя от *** дознание по уголовному делу *** приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102 пп. 3 СТ. 1103, п.2 ст. 1107ГК РФ, ст. ст.22, 24, 131, 132ГПК РФ истец просит:

1. Взыскать с ФИО3, *** г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 68 300 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с *** по день уплаты этих средств кредитору, понесенные судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Также суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с *** по *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сети «Интернет», введя в заблуждение ФИО1 путем обмана, похитило у него денежные средства в сумме 68 300 рублей, которые ФИО2 перечислил, находясь по адресу: УР, *** с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» *** на банковский счет АО «Альфа-Банк».

***г. по заявлению истца возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя от ***г. истец признан потерпевшим по уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим.

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки воли истца.

Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Иное в судебном заседании не подтверждено.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь п. 1 ст. 1102, ст. 1103 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 68 300 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО3 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (чек по операции л.д. 9).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) денежные средства в размере 68 300 (шестьдесят восемь тысяч триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: -подпись- А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года

Председательствующий судья: -подпись- А.И. Гемузова