Решение № 2-671/2025 2-671/2025(2-7179/2024;)~М-5850/2024 2-7179/2024 М-5850/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-671/2025

... Дело ...

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Сбербанк в лице отделения ... о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

А.Г. ФИО1 (далее – Истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу Сбербанк в лице отделения ... (далее – Банк) о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что Истец является наследником умерших ФИО2, ФИО3, которые являлись вкладчиками АКБ «Спурт». Сумма вклада открытия наследства составляла 7786779,62 руб. ....2017г Истцом получено страховое возмещение в размере 1400000 руб. Также Истцом ....2017г в Банке оформлено заявление о включении в реестр требований кредиторов через банк по упрощенной процедуре путем заполнения соответствующего раздела в рамках заявлений на выплату, однако уведомлений о включении требований кредиторов на сумму 6386779, 62 руб. Истец не получал. 06.02.2018г Истец обратился с заявлением о разъяснении ситуации в Агентство по страхованию вкладов к представителю конкурсного управляющего АКБ «Спурт». Согласно ответа от 08.02.2018г заявление о выплате возмещения по вкладам о включении обязательства банка в реестр требований по вкладчику ФИО3 от ПАО «Сбербанк» в государственную корпорацию «Агентства по страхованию» не поступало. Поскольку Банком нарушались обязательства по выплате денежных средств, истец просит суд взыскать с Банка убытки в размере суммы вклада 6386779,62 рубля, государственную пошлину в размере 40133,90 рублей.

ФИО7 ФИО1 и его представитель ФИО8, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО9 с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что согласно Справки ... от ...г., выданной ВРИО ФИО10 ФИО18 - ФИО11, Истец является наследником, который подал заявление о принятии наследства после умершей ...г. ФИО2, принявшей наследство после умершей ... своей матери ФИО3, но не оформившей своих наследственных прав.

Решением Кировского районного суда ... от ... ... установлен факт родственных отношений между Истцом и наследодателем ФИО2

Определением Кировского районного суда ... от ... решение Кировского районного суда ... от ... ... отменено, назначено новое рассмотрение.

Обоснованием для отмены решения Кировского районного суд Казани от ...г. по делу 2-... послужили представленные ФИО12 доказательства, а именно запись акта о рождении ФИО4 родителями которого являются ФИО13 (отец) и ФИО14 (мать). Тем самым наличие указанного документа опровергает свидетельские показания, которые подтверждали родство ФИО2 и ФИО1 А.Г. ФИО2 является дочерью ФИО4.

Определением Верховного суда РТ от ... определение Кировского районного суда ... от ... оставлено без изменения.

Решением Кировского районного суда ... от ... ... установлен факт принятия Истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Определением Кировского районного суда ... Кировского районного суда ... от ... ... удовлетворено ходатайство о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно устным пояснениям представителя ответчика, что также подтверждается гражданским делом, ... Банком было принято Заявление (л.д.25-26) установленной формы о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов Истца, поскольку он является наследником вкладчика, а не самим вкладчиком, упрощенный порядок на него не распространяется. В связи с чем заявление принято в части выплаты возмещения по вкладам в размере страховой суммы - 1 400 000 руб.

Согласно Письма представителя конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) ФИО15 ... от ..., адресованного ФИО1 А.Г. в ответ на его письмо от ...г., Заявление о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов (регистрационный ...) по вкладчику ФИО3 от ПАО Сбербанк в государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» не поступало (л.д.29).

Таким образом, ...... узнал, что указанное Заявление не поступало в АСВ, следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд начинается с ... и истекает ...г.

С настоящим иском в суд истец обратился 14 сентября 2024г.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо: прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом суду заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу Сбербанк в лице отделения ... о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья: А.А.Хабибуллина.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025г