Приговор № 1-225/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1- 225/2019

Поступило 28.06.2019 г.

54RS0012-01-2019-000-710-08


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 декабря 2019 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого ФИО16,

потерпевшего ФИО2,

защитника Барабинской коллегии адвокатов - адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 02.03.2019 года около 10 часов находился в ограде <адрес>, где также находился сосед ФИО2, у которого в ограде данного дома происходил конфликт с семьей ФИО1 и ФИО3, и из-за личных неприязненных отношений у ФИО16 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - металлического предмета, типа отвертки, ФИО2

ФИО16 02.03.2019 года около 10 часов, находясь в ограде <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, подойдя к ФИО2, применяя в качестве оружия металлический предмет, типа отвертки, умышленно нанес не менее 5 ударов данным металлическим предметом по различным частям тела ФИО2, в результате чего ФИО16 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде<данные изъяты> расценивающейся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также множественные поверхностные раны<данные изъяты> расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО16 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что проживает по <адрес>, ФИО16 ранее был соседом, проживали на одной лестничной площадке. После его переезда в этот дом возникли разногласия по уборке помещения, бытовые проблемы. До 02.03.2019 г. происходили различные конфликты, соседу сверху негде было хранить картофель, поставил ящик с картофелем на половине ФИО1. ФИО1 возмутились, их мнение, что половина площадки их, а половина ФИО2, он им периодически говорил, что лестничные марши и клетки относятся к собственности всех собственников. ФИО1 конфликтовал с соседом, выкинул его ящик с картошкой под лестницу. ФИО1 А. привозил разный хлам. Периодически высказывал ему претензии. Утром 02.03.2019 г. с утра пошел на улицу прогуляться с собакой. Взял в доме на приусадебном участке рыбу, возвращался, в одной руке был пакет с рыбой, в другой - перчатки боксерские для сына, шел в сторону подъезда. Встретил стоявших перед подъездом ФИО3 и ФИО1. ФИО3 стояла первая, ФИО1 на полтора метра за ней. ФИО3 стала высказывать претензии по поводу их вещей, которые были в подъезде, которые в пятницу вечером он вынес на улицу к гаражу ФИО1, так как от этих вещей было зловоние. Объяснил, чтобы хранили вещи дома, не засоряли подъезд, разговаривал спокойно. Она настаивала на своем, не умолкала, провоцировала. Сказал ей, чтобы успокоилась. После чего отвернулся от ФИО1 позвать собаку, когда поворачивался, увидел ФИО1, который накинулся на него со словами «ты надоел, заколебал мою семью», схватил за грудки. Он одет был в зимнюю куртку, шапку, трико. ФИО1 С. схватил его за куртку, начал наносить удары в область лица, шеи кулаком, нанес в районе 5-7 ударов. Он растерялся, пытался закрываться руками, вырваться от него, удары он не наносил. В этот момент ФИО1 О. накинулась сзади, одной рукой схватила его за шею, другой - за куртку. Когда ФИО1 наносил удары, ФИО3 одновременно пыталась валить его на пол, руками повисла на нем, давила на шею, тянула назад. Во время драки перемещались по двору, ФИО1 в общем нанес в районе 10 ударов ему по лицу и по другим частям тела. Он удары не наносил, отталкивался, избегал конфликта, пытался освободиться. Сместились за угол дома. Он провалился одной ногой в снег, встал на колено. ФИО3 пыталась валить его в снег, ФИО1 наносил удары. С правой стороны от ФИО1 увидел ФИО16, увидел руку ФИО16, который замахнулся, почувствовал, что рука ФИО16 касается его тела. При втором, третьем ударе увидел, как в руке ФИО16 блестит какой-то предмет длиной сантиметров 10, похожий на отвертку, часть рукояти желто-зеленого цвета. Всего ФИО16 нанес около 5 ударов. Он увидел предмет, ФИО16 говорил: «получи, …..», выражался нецензурно. ФИО1 держался за его куртку, она с него сползала в процессе того, как он пытался вывернуться. Он из куртки выскочил и ФИО1 остался с его курткой в руках, он отбежал от этого места. ФИО1 бросил его куртку в этом же месте и все скрылись в течении 20-30 секунд. Он одел куртку, шапку, зашел домой, супруга была дома с сестрой ФИО10, сказал, что ФИО1 на него напали, надо вызывать полицию, супруга вызвала полицию и скорую. Пока скорая приехала, супруга сняла кофту, у него левая рука не поднималась, увидел, что рука пробита, бежит кровь, повреждения на левой части тела, колотые раны, на левом предплечье кожа пробита насквозь, в задней части отверстие было диаметром мм. 4. Была боль в руке, рука обвисла. Лицо, губы были разбиты, от ударов кулаком. На шее с левой стороны колотая рана в виде крестообразной точки, сочилась кровь. Понял, что повреждения могли быть нанесены крестовой отверткой. На левой руке, 2 на левой стороне ребер колотые точки, одна на правом плече, из которых сочилась кровь. Не шее ссадины. На крыльце до начала конфликта из-за двери выглядывал ФИО16 - их сын. Больше свидетелей не видел, был выходной, суббота. Начался конфликт, он потерял концентрацию, не наблюдал за ФИО16 ФИО16 подошел, когда он стоял на коленях, практически в момент окончания конфликта. Он удары ФИО1 ФИО3. и ФИО16 не наносил. После выяснилось, что ФИО12 видел, как он в крови зашел в подъезд. Ему разорвали замок на куртке, фотографировали на куртке колотые повреждения. Когда Алексей наносил удары, он был еще в куртке. Ран этих с утра у него не было. Подсудимый претензий по поводу того, что он вынес из подъезда их вещи, не предъявлял, неприязненных отношений не было, были конфликтные ситуации. ФИО16 наносил ему удары тонким блестящим предметом в виде стержня длиной около 10 см. с колющей частью, с круглой рукояткой желто-зеленого цвета, похожим на отвертку. <данные изъяты> Не может пояснить, откуда у ФИО1 взялись телесные повреждения. Он пытался оттолкнуть ФИО1 от себя, возможно, в момент отталкивания попал пальцем ему в глаз. Куртку с себя скинул, так как ФИО1 его держал и наносил удары, куртка осталась в руках у ФИО1. Свидетель ФИО3 не наносила ему удары отверткой, точно видел, что это сделал ФИО16. Не наносил себе удары отверткой.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО16 знала как соседа, неприязненных отношений нет. ФИО2 – муж ее сестры ФИО8 02.03.2019 г. в утреннее время с сестрой пошли к ней домой на <адрес>, подошли к дому сестры. Видела, как соседи ФИО1 и ФИО3 спускались по лестнице, выходили из подъезда в сторону гаража, ФИО1 впереди, женщина сзади, остановились в полисаднике напротив окон, где проживает сестра. Они зашли домой к сестре. Сестра спросила у сына, где папа, он сказал, что пошел на участок в ограде дома за рыбой. Она из кухни увидела, что ФИО2 шел по мостику в сторону дома. Мужчина и женщина ФИО1 его остановили почти около подъезда, стояли, разговаривали. Минут через 10-15 открылась дверь, в подъезд зашел ФИО2, куртка у него была расстегнута, губа была разбита и ссадина под глазом, из губы бежала кровь. ФИО2 сказал, что на него напали ФИО1, Леша его потыкал. Спросила, что значит потыкал, он сказал, что сам ничего не помнит, вот сюда. Сосед сверху ФИО12 сказал, чтобы вызывали скорую. Зашли домой, стали снимать кофту, смотреть, увидела сначала кровь на одежде, на левой руке одну дырочку колотую. В области ребер под сердцем была колотая рана. Кровь из ран не шла, был кровоподтек. Подробности не расспрашивала. ФИО2 сказал, что шел с рыбой, его остановили ФИО1 поговорить, они разговаривали, о чем, не знает, он сказал, что не ожидал, что ФИО1 на него нападут, потом подбежал ФИО16, старшие держали, а потыкал Леша. Вызвали скорую. Голосов, криков до того, как зашел ФИО2, не слышала.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО10 в части, что рассказал ФИО2, какие ранения у него были, согласно которым когда открыли дверь, в квартиру заходил ФИО2 у которого на лице была кровь, который ответил, что на него напали ФИО1 и сказал, что он не ожидал этого. Сказал, что его потыкал ФИО16. ФИО2 снял куртку, она увидела, что испачкана кровью кофта, на теле в области ребер слева, на левой руке, на шее были ранения, разбита была губа, на щеке ссадина. ФИО2 объяснил, что его избили ФИО1 и его жена ФИО3, которая находилась позади ФИО2 и пыталась повалить, а ФИО16 чем-то тыкал по нему. ФИО2 сразу утверждал, что потыкал его ФИО16, а ФИО1 наносил ему удары руками (л.д. 118-121).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 их подтвердила, пояснив, что ФИО2 был трезвый.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в части имеющихся противоречий, принимая во внимание, что показания при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения, подтверждены свидетелем, судья при постановлении приговора принимает за основу показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что проживает в том же доме, где ФИО1 и ФИО2, с 2000 г. на 1 этаже, ФИО1 и ФИО2 живут тоже на 1 этаже. Между ФИО1 и ФИО2 были конфликты, неприязненные отношения на бытовой почве. ФИО2 делал ремонт, что-то положил в подъезд, ФИО1 не нравилось, вырастало до скандала. Чуть ли не рукоприкладство ФИО1 по отношению к ФИО2 муж видел неоднократно, начинали кидаться, махать руками. ФИО2 любит решать проблемы словесно, никогда не распускает руки. ФИО1 отец и сын всегда пытаются вывести на конфликт, ФИО2 к ФИО1 никогда насилия не применял. 02.03.2019 г. ФИО1 нанесли ФИО2 телесные повреждения. ФИО12 – сосед рассказывал, что побили ФИО2, который зашел весь в крови. ФИО1 у нее соседские отношения, неприязненных отношений нет.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что ФИО2 его сосед, он проживает с ФИО2 в одном подъезде, на 2 этаже, находятся в хороших отношениях. 02.03.2019 г. в утреннее время был дома, вышел в подъезд покурить. Находился на лестничной площадке 2 этажа, увидел, что в подъезд заходит ФИО2, который был побит, в крови, кровь на лице, на одежде, стал что-то сумбурно рассказывать своей жене. Услышал разговор жены ФИО2 и сестры жены. Спустился, сказал, чтобы вызывали скорую и милицию. Догадался, с кем у ФИО2 мог быть конфликт. Ранее у ФИО2 были мелкие конфликты с ФИО1, драк не видел, прошло много времени, не помнит все обстоятельства, лучше помнил события ранее. У него конфликтов с семьей ФИО1 не было.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО12 в части, что увидел, что рассказал ФИО2 жене, сестре жены, согласно которым, стоя на лестничной площадке 2 этажа, увидел, что в подъезд зашел сосед ФИО2 он находился на 1 этаже около своей квартиры, на нем была расстёгнута куртка и лицо было в крови. Обратил внимание, что под курткой одето что-то светлое и одежда испачкана кровью. ФИО2 зашел в подъезд. В это время из его квартиры стала выходить его жена. Он стоял на лестничной площадке и вход в подъезд ему было видно. ФИО2 начал рассказывать жене, что его избили и чем-то ткнули, ткнул его чем-то ФИО16. ФИО2 по внешнему виду был трезв. ФИО3 предложила мужу отвезти его в больницу, он сказал, что в больницу ехать не нужно, а нужно вызвать полицию и скорую домой. Он сообщил номер, по которому ФИО3 в его присутствии по телефону стала звонить в скорую. ФИО2 был напуган, в стрессовом состоянии (л.д. 126-129).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 их подтвердил, пояснив, что потом разговаривал с ФИО2, который пояснил, что ссора с ФИО1 произошла из-за мусора, ФИО2 попросил их убрать мусор, сказал, что с ФИО1 подрались.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, в части имеющихся противоречий, принимая во внимание, что показания при производстве следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами обвинения, подтверждены свидетелем, судья при постановлении приговора принимает за основу показания, данные в ходе предварительного следствия.

Показаниями ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее муж. Семья ФИО1 - их соседи по площадке. ФИО1 возникали конфликты с 2006 г. Например, им забор построили, у ФИО1 гараж напротив их забора. То ФИО16 забор сломает, когда на машине едет, что повторялось неоднократно, горку залили детям, мешала горка, ломала ее мать ФИО17. ФИО1 складировали в подъезде мусор (в подъезде на общей лестничной площадке стояла старая тумба со сломанными дверцами, были старые бумаги, тряпки, обувь, тряпки издавали запах), супруг неоднократно делал им по этому поводу замечания, говорил, чтобы убрали в подъезде, в связи с чем между ним и П-ными происходила словесная перепалка, ФИО1 угрожал, что зарубит лопатой, угрожал оружием, угрозы были неоднократно. Дважды писали на ФИО1 заявление в полицию по поводу угроз, уголовное дело не возбуждали. Вызывали участковых, проводили беседы. Ранее ФИО1 к мужу насилие не применяли. Были словесные угрозы, ФИО1 вызывал мужа на драку. 02.03.2019 г. отводила ребенка в школу, возвращались домой с сестрой, в ограде дома увидела ФИО1 и ФИО3 - родителей ФИО16, которые вышли из подъезда, пошли в сторону гаражей за дом. Зашли домой, в окно было видно, как муж шел с участка в сторону дома к подъезду. ФИО1 в этот момент не видела. Стали собираться в магазин. Минут через 5 после того, как увидела мужа в окно, стали выходить из квартиры, ФИО2 зашел в подъезд окровавленный, куртка расстегнута, на лице, на щеке, изо рта кровь. Спросила, что случилось, муж сказал, что на него напали, ФИО16 его потыкал. Куртка была чем-то порвана, сняли куртку, на кофте были потеки крови спереди, на рукаве. Сняли кофту, на теле в области шеи не оказалось нательного крестика, порвали цепочку. На щеке ткнули, кровоподтек был, на шее с левой стороны, в области ребер с левой стороны были проколы - колотые раны, на левой руке в области предплечья колотая рана одна. Муж сказал, что ткнули, круглая ямка была. Раны на руке кровили. Вызвали скорую, позвонили в полицию. У мужа было шоковое состояние, он толком ничего не мог сказать, сказал, что ФИО1 на него напали, ждали его на крыльце, ФИО1 С. первый замахнулся, он начал отступать, по всей ограде перемещались за дом. ФИО3 повисла сзади, ФИО1 наносил удары. Выбежал ФИО16, с криками начал наносить мужу удары, что-то в руке ФИО16 сверкнуло. Муж говорил, что оборонялся, мать не мог скинуть сзади, она повисла сзади на шее. Говорил, что ударил в лицо ФИО1 в ходе обороны, первым ударил ФИО1 У мужа сочилась кровь из раны, изо рта текла кровь. Губы были разбиты. Муж ходил к хирургу, лечился, рана долго не проходила, отверстие было со спичечную головку. Рука долгое время была не рабочая. Не мог напрягать ее, мусор не мог вынести, переживал по этому поводу, боялся, что еще будут агрессивные действия со стороны ФИО1 в сторону ее, детей. Их сын не видел конфликта, драки, был дома, когда пришел отец, ребенок испугался, переживает по этому поводу. Тумба стояла на площадке, не видела, чтобы муж выкидывал тумбочку. 02.03.2019 г. тумбочки не было. Муж вынес мусор из подъезда 01.03.2019 г., ее не было дома, ребенок пояснил, что они с папой вынесли мусор к гаражу. 01.03.2019 г. муж выпивал, были в гостях, утром он был в нормальном состоянии. 03 или 04.03.2019 г. ФИО3 пришла, спрашивала мужа, просила решить все мирно, забрать заявление. У ФИО3 не было телесных повреждений, ФИО1 не видела. Муж сказал, что ссора началась 02.03.2019 г. из-за того, что он убрал мусор. ФИО1 сказали, что это личные вещи, муж сказал, чтобы хранили личные вещи дома, это общая площадка.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия в присутствии педагога, законного представителя, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по <адрес> с родителями, у него имеется младшая сестра. 02.03.2019 года находился утром дома, это была суббота. Его мама повела сестру в школу на подготовительные занятия. Он с папой остался дома. И около 10 часов утра папа собрался идти на участок, так как захотел сварить ухи. Когда папа собирался, он попросил принести ему боксерские перчатки. Он остался дома один, из окна кухни увидел, что в сторону дома с участка идет папа, папа увидел, что он смотрит в окно, и показал, что несет в руках перчатки, в другой руке он держал пакет. Он видел также в ограде соседей ФИО3 и ее мужа ФИО1. Ближе к папе стояла ФИО3 д. ФИО1 стоял немного позади нее. Рядом с ними стоял его папа. Посмотрев, вышел из кухни. Когда папа уходил из дома на участок, то домой вернулась мама и ее сестра ФИО10. Когда был в комнате, зашел папа. Он, выйдя в коридор, увидел, что у папы на лице была кровь, мама испугалась и стала спрашивать, что случилось. Он видел, что папа одет в кофту, которая в крови. Папа стал пояснять, что на улице на него неожиданно напали ФИО1 ФИО3 и ФИО1 и их сын потыкал папу. Мама стала звонить в полицию и скорую помощь. У папы на лице была кровь, разбита губа, на щеке была кровь, он видел на теле папы раны. Папа стал пояснять, что в момент драки даже не чувствовал, что ему наносят удары отверткой (л.д. 131-134).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым является дознавателем отделения дознания МО МВД России «Барабинский». 02.03.2019 года в утреннее время от дежурного МО стало известно, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО8 о том, что на ее мужа напали соседи и причинили телесные повреждения. Совместно с УУП ФИО4 выехали по данному сообщению. ФИО2 находился дома в легкой степени алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, запах был не стойкий. ФИО2 пояснил, что выпил спиртное вечером 01.03.2019 года. ФИО2 сообщил, что на протяжении последних нескольких дней говорил соседям из квартиры № ФИО1 убрать хлам из подъезда, так как был специфический запах и загромождение, его просьбы ФИО1 игнорировали. 01.03.2019 года в вечернее время он, возвращаясь домой, увидел, что в подъезде также находятся вещи ФИО1, и решил данные вещи перенести к гаражу ФИО1. 02.03.2019 года он утром пошел по делам и, возвращаясь обратно, около дома встретил ФИО3 и ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт по поводу вещей, которые он без разрешения перенес к гаражу. Также ФИО2 пояснил, что во двор вышел сын ФИО16. И когда он отвернулся, то к нему подошел ФИО1 и, обернувшись, ФИО1 нанес несколько ударов ему по лицу, после этого на него набросилась ФИО3, которая обхватила его за шею со спины и ФИО1 в этот момент продолжал наносить ему удары. ФИО2 попытался освободиться от рук ФИО1 и передвигался по двору, при этом, как пояснил в объяснении ФИО2, он не пытался отвечать на удары ФИО1, так как ФИО1 старше его по возрасту, и он уважает старших. В ходе конфликта он одной ногой провалился в сугроб. К нему подошел Алексей, у которого ФИО2 в руках увидел металлический предмет, похожий на отвертку. В ходе дачи объяснения ФИО2 пояснил, что отчётливо видел в руке у ФИО17 металлический предмет. И ФИО16, со слов ФИО2, нанес последнему не менее 5 ударов по телу. ФИО2 конкретно пояснял, что именно у ФИО17 был в руках предмет. ФИО3 находилась позади него за спиной, и он не мог у нее в руках видеть данный предмет. После чего ФИО1 в ходе конфликта стянул с него куртку, и у него получилось отбежать в сторону. Затем ФИО1 ушли, а он зашел в подъезд, где встретил жену со своей сестрой. Все лицо было испачкано кровью. ФИО2 пояснил, что в ходе драки у него порвалась цепь, которую он затем нашел во дворе. Затем в этот же день он был доставлен в приемный покой. При сборе материала было установлено, что в момент драки ФИО2 был одет в свитер серого цвета и куртку серо-черного цвета. ФИО2 пояснил, что в момент, когда ему Алексей наносил удары металлическим предметом, он был одет в кофту и куртку, при визуальном осмотре данных вещей было установлено, что на куртке на левом рукаве имелось сквозное отверстие, на задней части куртки около левого рукава имелось сквозное отверстие, данная куртка была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет. При осмотре кофты было установлено, что на передней части имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, на рукаве имелось повреждение, на задней части в районе левого рукава имелось сквозное отверстие, кофта была изъята и упакована в пакет. После оказания медицинской помощи ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где сообщил данную информацию, от него было принято объяснение. Того, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, не было, по внешнему виду было видно, что он употреблял днем ранее. Вел себя адекватно, ориентировался в обстановке, пояснял, что его без причины избили ФИО1. И в момент принятия объяснения ФИО2 пояснял, что именно у ФИО17 в руках был металлический предмет, похожий на отвертку. В ходе осмотра территории двора <адрес> с участием ФИО2 металлический предмет обнаружен не был. ФИО2 пояснял, что видел, как Алексей, стоя напротив него, замахнулся не него и в сжатой в кулак руке у него находился предмет металлический, длиной примерно около 10 см, со слов ФИО2, данный предмет был похож на отвертку. Он видел предмет, так как время было утреннее, на улице было светло, и предмет блестел. После опроса ФИО2 в отдел были доставлены семья ФИО1. При опросе ФИО3 пояснила, что между ее мужем, ею и ФИО2 около <адрес> произошел конфликт, в результате которого ФИО2 и ее муж стали наносить друг другу телесные повреждения. Она пыталась оттащить ФИО2 от мужа, после чего во двор вышел их сын Алексей. В ходе опроса ФИО1 было сообщено, что у ФИО2 имеются колотые раны, она пояснила, что не знает, каким образом у него образовались данные ранения и кто их нанес. Ей было сообщено, что ФИО2 указывает на ее сына ФИО17 и поясняет, что у ФИО17 в руках был металлический предмет, однако ФИО1 данный факт отрицала. ФИО1 также сообщил, что к нанесению колотых ран ФИО2 отношения не имеет. При опросе ФИО16 и ФИО3 путались в пояснениях, на заданные ею вопросы по поводу нанесения телесных повреждений ФИО2 они не знали, что ответить, и оба отрицали факт того, что кто-то из них при помощи металлического предмета причинил ФИО2 телесные повреждения (л.д. 67-71).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что на протяжении последних 6 лет проживает по <адрес>, квартира расположена на 2 этаже. Ему известно, что на 1 этаже проживает семья ФИО2, семья ФИО1. Ранее с семьей ФИО1 у него происходили ссоры по поводу того, что у них в ограде дома находятся рядом гаражи, когда он только переехал, навел порядок в гараже. Через некоторое время около гаража начал собираться хлам, от соседей ему стало известно, что семья ФИО1 складывает туда данный хлам. Он изначально попросил их убрать от гаража хлам, разговаривал и с ФИО16, но на его просьбы они никак не реагировали и продолжали наоборот еще больше складывать мусор. Кроме этого, его жена делала замечание по поводу мусора в ограде, но ФИО1 ее обматерил, он решил заступиться за свою жену и пошел поговорить с ФИО1, но в его адрес он также стал высказывать нецензурную брань. Конфликты с данной семьей происходят без причины, никто с ними не ругается, но данная семья ведет себя по отношению к другим агрессивно. Также в подъезде они затеяли ремонт, наняли людей, чтобы побелили, его жена находилась в подъезде и слышала, как ФИО1 возмущалась по поводу того, что в подъезде производится ремонт. Семью ФИО2 может охарактеризовать <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты>. Алексей сообщал, что между ним и семьей ФИО1 произошел конфликт, что ему нанесли телесные повреждения (л.д. 164-167).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 20 лет проживал по <адрес>, в 2018 году они переехали. Проживал во втором подъезде, в первом подъезде проживает семья ФИО2 и семья ФИО1. Семья ФИО1 конфликтная, до этого в квартире № где проживает в настоящее время ФИО2, проживал мужчина пожилой, который был инвалидом, и между ним и ФИО1 возникали словесные ругательства. На протяжении всего времени ФИО1 постоянно выясняют с кем-то отношения. ФИО1 возили к гаражу, стоявшему в ограде дома, вещи с помойки, старые, ненужные никому, они складывали около гаража весь хлам. Поэтому с данной семьей никто не хотел конфликтовать (л.д. 170-172).

Показаниями эксперта ФИО6 из которых следует, что осматривался потерпевший, указана объективная симптоматика. Все повреждения, которые имели место, сначала оценены были как лёгкий вред здоровью. Далее им представлена была дополнительно медицинская карта, которая была изучена. Было указано, что лечился больше 21 дня, повреждение предплечья, в частности, колотая рана. 28.03.2019г. потерпевший повторно был на приёме у хирурга. Указано уплотнение в области раны, имеются ограничение движений, поэтому было включено количество дней, длительное лечение более 21 дня. В медицинской карте в конце написано хирургом, что лечение получил, наступило не выздоровление, а улучшение. В связи с этим, оценено было как вред здоровью средней тяжести. Всё было обосновано медицинскими документами. Диагноз поставлен: <данные изъяты>. Она осматривала потерпевшего объективно. По колотой ране левого плеча указала: от колюще - режущего предмета, в остальных повреждениях раневой канал не описан, есть либо поверхностные раны, это раны скуловой области, нижней губы, либо раны, полученные любым предметов с неровной поверхностью - краем, концом. Характеристики чёткой не несут. Локализация повреждений не характерна для нанесения собственноручно, учитывая локализацию, множественность. Колотая рана в задней боковой поверхности плеча не характерна для нанесения повреждений самому себе по доступности. Ладонью удар исключается. Удар был нанесён в область левого предплечья металлическим предметом, похожим на отвёртку.

Вина подсудимого ФИО16 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом, в котором указано, что 02.03.2019 года в 10:20 в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО8 о том, что ФИО1 и ФИО16 причинили ее мужу ФИО2 телесные повреждения (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, который просит привлечь к ответственности ФИО3 ФИО1., ФИО16, которые 02.03.2019 г. причинили ему телесные повреждения (л.д. 6);

- рапортом, в котором указано, что 02.03.2019 г. в 11:30 в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от дежурной медсестры ЦРБ о том, что 02.03.2019 г. в 10:43 в ЦРБ за медицинской помощью обратился ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты>

- извещением о пациенте, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред здоровью причинен в результате противоправных действий, в соответствии с которым 02.03.2019 г. в 10:43 в Барабинскую ЦРБ обратился ФИО2 с диагнозом: <данные изъяты>);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> осмотрен и изъят свитер, принадлежащий ФИО2, который, с его слов, был одет на ФИО2 02.03.2019 г., когда ему были нанесены телесные повреждения, на свитере имеются сквозные повреждения размером 0,5 см. и пятна бурого цвета (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> осмотрена и изъята куртка, принадлежащая ФИО2, на которой имеются сквозные повреждения размером 0,5 см. и пятна бурого цвета, повреждения, со слов ФИО2, появились на куртке от того, что 02.03.2019 г. ФИО16 ему были нанесены удары по телу колющим предметом (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия - ограды <адрес>, где, со слов ФИО2, 02.03.2019 г. ФИО1 ФИО3., ФИО16 нанесли ему телесные повреждения (л.д. 22-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Данным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Данное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия предметом (типа отвертки, стержня), обладающим колющими свойствами с круглым поперечным сечением диаметром не более 0,6 см. Множественные поверхностные раны: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на представленной одежде, куртке и кофте ФИО2, имеется по два повреждения, образованные колющим предметом с сечением наконечника в виде креста размерами около 6Х6 мм, типа отвертки с наконечником сечением в виде креста размерами около 6Х6 мм. (л.д. 182-183;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: кофта серого цвета мужская, на которой имеется два повреждения в левой части, пятна бурого цвета; куртка мужская сине-серого, черных цветов, на которой имеется два повреждения в виде отверстий (л.д. 184-185);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО16, при проведении которой потерпевшим ФИО2 были даны показания, аналогичные показаниям, данным им в суде (л.д. 108-112);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО3., при проведении которой свидетель ФИО3 отказалась от дачи показаний, потерпевшим ФИО2 были даны показания, аналогичные показаниям, данным им в суде (л.д. 157-160);

- протоколами очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО1 при проведении которой свидетель ФИО1 дал показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, при проведении очной ставки 14.06.2019 г. отказался от дачи показаний, потерпевшим ФИО2 были даны показания, аналогичные показаниям, данным им в суде (л.д. 99-103,161-163).

В судебном заседании исследовались также доказательства предоставленные стороной защиты.

Так свидетель ФИО7 пояснил, что с ФИО16 вместе работали, Алексей <данные изъяты>. Знает, что ФИО16 <данные изъяты> Работали с ним примерно лет 8 назад, после этого не общались, встречал на улице, здоровались.

Свидетель ФИО3., пояснила, что ФИО16 ее сын. Проживали по <адрес> мужем, сыном, снохой и внуком. Напротив дверь в дверь проживал ФИО2 с семьей. Накануне вечером в 11-30 с 1 на 2 марта в подъезде услышала шум, грохот об металлический гараж, посмотрела в глазок, увидела ФИО2, он плюнул на металлическую дверь, которую поставили в кредит. Под лестницей стояли их тумбочки небольшие, проходу не мешали, в подъезде к их стене находилась обувь. Утром 02.03.2019 г. в 09 часов 30 минут с мужем вышли в магазин. Увидела, что оплевана дверь, не было коврика возле двери и тумбочек, они находились около их металлического гаража разбитые. Видела в глазок, что это был сосед, он там был. Спустились с крыльца, шел ФИО2. Сказала ФИО2, зачем он выбросил их тумбочки и плюнул на дверь. ФИО2 сказал, что это их мусор, они мусорят, стал кричать «за проход своей квартиры платите деньги». Возникла ссора. Муж спросил, зачем плюнул на их дверь, он стал махать кулаками, ударил мужа по лицу в лоб, в глаз, в губу, он наносил удары быстро, завязал драка между ними, муж отвечал, наносил удары ФИО2. Она стола рядом, пыталась их разнять, стояла между ними. Кулаки попадали ей со стороны ФИО2. Ей было больно, она отошла. У мужа была разбита губа, глаз. Они двигались к углу дома, она вместе с ними передвигалась. Вышел сын ФИО1 А., сказала ему, чтобы шел домой. Пытались разнять отца с ФИО2, оттягивали отца за куртку, ФИО2 продолжал наносить удары. Потянули немножко за куртку мужа, хотели оттащить от ФИО2, не получилось оттянуть. Немножко поскользнулась, на колено присела. Увидела, что ФИО2 снимает куртку и отбегает на дорогу. Сын и муж ее подняли, они пошли домой. ФИО2 выбежал за дорогу с правой стороны от дома и стоял на них смотрел, поднял свою куртку и убежал. Сын удары ФИО2 не наносил, ничего в руках у него не было. У мужа никаких предметов в руках не было. <данные изъяты> Видела, как первым мужа ударил ФИО2, стояла рядом. У нее не было никаких предметов, она не наносила удары ФИО2 никаким предметом. Куртку ФИО2 сам снял и кинул. Никакой крови у него не было. Дошел до подъезда, от места драки до подъезда метров 10. С ФИО12 в нормальных отношениях, у него нет оснований оговаривать их. После драки обращались в больницу, муж обращался к <данные изъяты> проводилась судмедэкспертиза, все побои зафиксированы. Сразу в этот же день обращались в приемный покой <данные изъяты>. Не висла на шею ФИО2 сзади. Когда ФИО2 на мужа написал заявление, муж написал участковому заявление, он принял их заявление, никакого документа не приходило.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО3., согласно которым с ФИО2 у них сложились недоброжелательные отношения, однако конфликтов между ними не было. Они как соседи только здоровались друг с другом. В подъезде они выставили тумбочки, ФИО2 к ним не обращался по поводу захламления в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ утром вышла в подъезд и обнаружила, что тумбочек в подъезде нет. Она вышла во двор и увидела, что около гаража находятся тумбочки, ее это возмутило. Они вышли с мужем в подъезд, где увидела металлический предмет в виде отвертки, который решили выкинуть, чтобы не трогали ребятишки. Предмет в виде отвертки длиной около 10 см., металлический, без рукоятки, тонкий, как спица, немного толще. Она удерживала в руках данный предмет и вышла из подъезда. В это время в сторону подъезда шел ФИО2. Она спросила у ФИО2, зачем он плюнул на входную дверь, на что он ответил, что выбросил тумбочки как хлам, если заняли место тумбочками, то они должны платить ему деньги за проход. Между ее мужем и ФИО2 завязалась драка, кто кого ударил первым, так и не поняла, так как отвлеклась и, повернувшись к ним, увидела, что муж стоит на улице около ФИО2, расстояние между ними было менее 1 метра. Видела, как муж нанес два удара ФИО2 по лицу, ФИО2 от ударов не падал. Тогда она решила вмешаться в драку, чтобы защитить мужа, подошла к ним, она стояла между ними, чтобы разнять их, удерживала в правой руке предмет в виде отвертки и каким-то образом нанесла несколько ударов предметом ФИО2, сколько точно ударов было с ее стороны металлическим предметом, сказать не может, но не менее 3-5. ФИО2 был одет в куртку темного цвета, на голове была шапка. Она пыталась разнять мужа и ФИО2, в этот момент из дома вышел сын. Она крикнула сыну, чтобы он уходил домой, сын подошел и, взяв отца за куртку, стал оттаскивать от ФИО2. В какой-то момент ФИО2 снял куртку. В ходе конфликта ФИО2 на снег не падал. На шею ФИО2 она не вешалась. Как снялась куртка с ФИО2, сказать не может. Сын каких-либо предметов в руках не удерживал. В момент конфликта ФИО2 удалось отбежать, он был одет в кофту светлого цвета. После чего конфликт закончился. Именно она удерживала в руках предмет, похожий на отвертку. Вину в том, что нанесла телесные ФИО2, признает полностью. Ее муж также причинил телесные ФИО2, нанося удары руками по различным частям тела. В драке сын не участвовал (л.д. 73-76).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 О.В. пояснила, что ее вызывала ФИО15 сказала, что если не придете и не дадите показания, не скажете, что это сделали Вы, не знает, что с ней сделает. Она оговорила себя, на следующий день написала в дежурную часть, что оговорила себя, так как была в расстроенном состоянии, был страх за сына. Видела, что ФИО2 бил, почему так записали, пояснить не может. Четко видела, что сын не бил, стояла рядом. Она между ФИО1 и ФИО2 стояла и потерпевшего сзади руками за шею не удерживала. Алексей вообще не подходил к ФИО2. Думает, ФИО2 сам себе нанес повреждения. Сын живет на ее пенсию, не работает, его жена работает на «частника».

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показаний свидетеля защиты ФИО1 из которых следует, что в марте 2019 года проживал по <адрес> со своей семье, с ними проживал сын с женой и ребенком. По соседству с ними на одной площадке в квартире № проживала семья ФИО2. Конфликтов ранее между ними не было. Они не общались, но здоровались. В феврале, марте 2019 года ФИО2 не обращался к ним с просьбой, чтобы они убрали вещи из подъезда. 02.03.2019 года утром с супругой ФИО3 решили пойти в магазин. До этого дня в подъезде находились тумбочки, в которых была обувь. Выйдя в подъезд, под лестницей они не обнаружили тумбочек. Жена рассказала, что ночью слышала грохот в подъезде, видела в глазок двери ФИО2, предположила, что именно он и выбросил тумбочки. Они вышли во двор дома, дом двухэтажный на 8 квартир. Им навстречу в сторону подъезда шел ФИО2. Жена стала спрашивать у него, зачем он выбросил их тумбочки, ФИО2 стал кричать, что весь мусор выбросил, и сказал, что они должны платить ему деньги за то, что ходят по подъезду. Он стал спрашивать, зачем ФИО2 оплевал дверь в квартиру, на что ФИО2, стоя напротив него на расстоянии около 1 метра, ударил кулаком правой руки в область верхней губы, отчего он почувствовал боль и в ответ нанес ему удар кулаком в лицо, между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес не менее 10 ударов кулаком по различным частям тела ФИО2, а именно в лицо, по туловищу, между ними в этот момент оказалась его жена, которая пыталась их разнять. При этом он был одет в куртку зимнюю серого цвета, на руках ничего одето не было. ФИО2 также был одет в куртку. В ходе драки с ФИО2 они передвигались по двору, драка происходила в утреннее время около 10 часов утра. Между ними была обоюдная драка. В ходе конфликта выбежал из дома сын Алексей, который подбежал и, стоя позади него, оттаскивал его, удерживая руками за куртку. В ходе драки ФИО2 снял куртку, в это время жена упала на снег, ФИО2 отбежал в сторону. Он обратил внимание, что ФИО2 был одет в серую кофту, и не видел, чтобы на нем была кровь. После этого конфликт закончился, и они пошли домой. Когда находились дома, ФИО2 стал пинать ногой в дверь. Они позвонили в скорую, так как стали плохо себя чувствовать. В дальнейшем приехали сотрудники полиции и им стало известно, что у ФИО2 имеются ранения на теле. Он признает тот факт, что при помощи кулаков нанес ФИО2 телесные повреждения. Откуда у ФИО2 образовались телесные повреждения в виде колотых ран, ему неизвестно. Каких-либо колющих предметов в руках у него не было, у его жены и сына он также не видел никаких предметов. ФИО2 в ходе драки не падал. Сын в драке не участвовал (л.д. 79-82).

После оглашения показаний свидетель ФИО1. их подтвердил, пояснив, что проходил освидетельствование в <адрес> заключение не пришло, писал заявление в полицию.

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств обвинения, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО16 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

О направленности умысла подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, а именно ФИО16, используя в качестве оружия металлический предмет, типа отвертки, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека, умышленно нанес данным предметом ФИО2 не менее 5 ударов по различным частям тела, в результате чего ФИО16 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: <данные изъяты> расценивающейся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

При этом ни перед началом действий подсудимого, ни в ходе конфликта ничего не угрожало жизни и здоровью подсудимого, а также жизни и здоровью родителей подсудимого, которые являлись активными участниками конфликта, в котором подсудимый изначально участия не принимал, а лишь наблюдал со стороны, впоследствии по собственной инициативе присоединившись к конфликту в котором со стороны подсудимого участвовало трое человек (включая обвиняемого применявшего для причинения повреждений предмет в качестве оружия), а со стороны потерпевшего он один, в руках каких-либо предметов не имел.

Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие, в том числе, ранее на бытовой почве, что установлено в ходе судебного разбирательства и находит подтверждение в материалах дела.

Суд признает неправдивыми показания свидетелей защиты ФИО3 и ФИО1 том, что их сын ФИО16 удары потерпевшему не наносил, в руках у него ничего не было, а также о поведении данных свидетелей и потерпевшего в период происходившего между ними конфликта, поскольку считает данные показания надуманными, избранным свидетелями ФИО3 и ФИО1 способом защиты подсудимого, являющегося их сыном, с целью избежать последним ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетеля ФИО3 об обстоятельствах произошедшего конфликта противоречивы и не последовательны.

Потерпевший сразу после конфликта и в ходе предварительного и судебного разбирательства утвердительно указывал именно на ФИО16 как лицо, причинившее ему телесные повреждения предметом типа отвертки.

Из материалов дела и показаний эксперта следует, что возможность причинения повреждения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью самому себе исключается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО16 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО16 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты> не судим, <данные изъяты> отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность ФИО16, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и сведений о личности виновного, что исправление ФИО16 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО16 морального вреда, причиненного нанесением последним ФИО2 телесных повреждений, в сумме 100000 руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате преступных действий причинены телесные повреждения, которые оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что телесные повреждения ФИО2 были причинены преступными действиями ФИО16

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Суд в соответствии со ст.15, 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание, что моральный вред потерпевшему был причинен действиями ФИО16, учитывая, что моральный вред при причинении вреда здоровью (физические и нравственные страдания) предполагается и не требует специального доказывания, а также требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, поведение подсудимого и потерпевшего в момент совершения преступления, полагает, что гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично, и соразмерно содеянному взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО16 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избрать ФИО16 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кофту, куртку, принадлежащие ФИО2, вернуть владельцу.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей - в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков