Решение № 2-3582/2020 2-3582/2020~М-3419/2020 М-3419/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3582/2020

< >

№2-3582/2020

35RS0001-02-2020-003405-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савичевой И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском. В основание иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил ФИО1 кредит в размере 733 040, 35 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере 18 414,72 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п.п. 10, 20 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиком по договору является залог транспортного средства Chevrolet KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, номер двигателя №.

Согласно отчету №, составленному ООО «< >», стоимость транспортного средства составляет 322 560 руб.

В связи нарушением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в адрес ответчика, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с учетом снижения штрафных санкций до 10% составляет 918 799, 12 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 410 748, 63 руб., задолженность по плановым процентам – 87 075, 92 руб., пени по процентам – 80 281,27 руб., пени по просроченному долгу – 340 693,30 руб.

Истец просил взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 918 799,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet KL1J CRUZE, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, номер двигателя №, определить начальную продажную стоимость в размере 322 560 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Уважительных причин неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком < > (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 733 040, 35 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, с суммой аннуитетного платежа в размере 18 414,72 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. За просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщиком уплачиваются пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Возврат кредита обеспечен залогом транспортного средства Chevrolet KL1J CRUZE, что подтверждено договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту с учетом снижения штрафных санкций до 10% составляет 918 799, 12 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 410 748, 63 руб., задолженность по плановым процентам – 87 075, 92 руб., пени по процентам – 80 281,27 руб., пени по просроченному долгу – 340 693,30 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 918 799,12 руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств имущество путем продажи его с публичных торгов за начальную цену продажи, определенную согласно отчету № ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом возражений относительно установленной цены оценщиком со стороны залогодателя и залогодержателя не поступило. В ходе рассмотрения дела ответчиком требований относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной в отчете оценщика и ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.

Суд определяет начальную продажную цену предмета залога в сумме 322 560 руб.

Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества им не представлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12988 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 918799,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12388 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Chevroiet KL 1J CRUZE VIN №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 322 560 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года.

Судья И.Д. Савичева