Постановление № 5-48/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 5-48/2017




Дело № 5-48/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


31 мая 2017 года судья Каргасокского районного суда Томской области Аниканова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании (адрес: 636700, <...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина России, пенсионера, проживающего по адресу: ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

УСТАНОВИЛ:


18.05.2017 года в 15 часов 25 минут ФИО1, находясь в магазине », расположенном по адресу: , совершил мелкое хищение следующего товара: крем-мыло «Dove» в количестве 1 штуки стоимостью 68,99 рублей, стикеры чистоты «Туалетный утенок» в количестве двух штук по цене 53,29 рублей за штуку на сумму 106,58 рублей, колбаса «Сервелат Экстра» 1 штука стоимостью 211,79 рублей, колбаса «Филейная» 1 штука стоимостью 195,79 рублей, колбаса вареная «Горская» 1 штука по цене 58,69 рублей, сардельки куриные 1 упаковка стоимостью 99,89 рублей, ополаскиватель «Лесной бальзам» 250 мл. стоимостью 85,49 рублей, аэрозоль дезодорант «Axe Dark» 1 штука стоимостью 195,79 рублей, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1 022,51 рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2. ст. 7.27 КоАП РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего С., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № 676 от 18.05.2017;

-телефонограммой от 18.05.2017;

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каргасокскому району;

-объяснениями ФИО1 от 18.05.2017;

-протоколом изъятия от 18.05.2017, согласно которому у ФИО1 было изъято крем-мыло «Dove» 1 шт., стикеры чистоты «Туалетный утенок» 2 шт., колбаса «Сервелат Экстра» 1 шт., колбаса «Филейная» 1 шт., колбаса вареная «Горская» 1 шт., сардельки куриные 1 уп., ополаскиватель «Лесной бальзам» 250 мл., аэрозоль дезодорант «Axe Dark» 1 шт.;

-фотоматериалами;

-объяснениями управляющей магазина Т. от 18.05.2017;

-объяснениями охранника магазина М. от 18.05.2017;

-справкой об ущербе, согласно которой общая сумма похищенного товара составила 1022 рубля 51 копейка;

-сохранной распиской охранника магазина М. от 18.05.2017.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются ФИО1, согласившимся с протоколом об административном правонарушении и признавшим вину в ходе судебного заседания.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 совершил тайное хищение товара из магазина на сумму 1022 рублей 51 копейка, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, при определении вида и меры наказания судья учитывает личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение, принимая во внимание характер административного правонарушения, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить административный штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае не уплаты штрафа в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф перечислить на счет: ИНН <***>/КПП 701701001 УФК по Томской области (УВД Томской области) р/сч. 40101810900000010007, БИК 046902001 в ГРКЦ ГУ Банка России по ТО, ОКТМО 69 624 000, Код БК 18811690050050000140, прочие административные штрафы.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Аниканова

Вступило в законную силу «____»_______________ 2017 года.

Постановление выдано «____» ___________________ 2017 года.

Штраф уплачен добровольно ________________.

Судья Н.С. Аниканова



Суд:

Каргасокский районный суд (Томская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аниканова Наталия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ