Решение № 03116/2024 2-4027/2024 2-4027/2024~03116/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 03116/2024

Дело № 2-4027/2024

56RS0042-01-2024-002450-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 10.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, действиями которого поврежден автомобиль Renault Fluence, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности. ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Виновным в ДТП лицом является ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность истца застрахована по полису ХХХ №. Истцом 10.10.2023 подано заявление о страховом возмещении, приложен весь необходимый пакет документов. СПАО «Ингосстрах» ремонт транспортного средства не организовало, факт неисполнения обязанности по восстановительному ремонту ТС установлен вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 11.04.2024 по делу № 2-0840/116/2024. Суд при определении размера страхового возмещения принял за основу экспертное заключение <данные изъяты> от 26.01.2024, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт ТС на основании Единой методике без учета износа составляет 135 000 рублей. Однако, данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. Истец организовал независимую оценку, в соответствии с экспертным заключением № 33 размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 268 400 рублей. Расходы на составление отчета составляют 6 000 рублей. 21.06.2024 ФИО2 направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием о выплате убытков, которое осталось без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 20.08.2024 в удовлетворении требований о взыскании убытков также отказано. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 133 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 450 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 и финансовый уполномоченный.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их полностью удовлетворить, требования в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей просила не рассматривать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых указано, что 10.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства истца, который был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». 10.10.2023 ФИО2 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, выбрав денежную форму возмещения. 10.10.2023 проведен осмотр транспортного средства, 12.10.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта, 27.10.2023 выплачено страховое возмещение в размере 68 800 рублей. 28.11.2023 поступила претензия с требованием об организации восстановительного ремонта либо выплате страхового возмещения и неустойки. 14.12.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 18 646 рублей, из которых: страховое возмещение – 13 400 рублей, неустойка – 6 030 рублей (с учетом удержания НДФЛ в размере 784 руб.). Решением финансового уполномоченного № У-24-625/5010-008 от 09.02.2024 со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 11 400 рублей. 14.02.2024 решение финансового уполномоченного исполнено. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по делу № 2-0840/116/2024 от 11.04.2024 со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 6 400 рублей, штраф, неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы. 28.06.2024 решение суда исполнено. 26.06.2024 поступила претензия с требованиями о выплате убытков в размере 133 400 руб., расходов по составлению отчета в размере 6 000 рублей. Просит в иске полностью отказать, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита в размере 100 000 рублей исполнены в полном объеме. В случае, если суд примет иное решение, просит снизить размер расходов на юридические услуги.

Третьи лица ФИО4, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб., за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 10.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который свою вину не оспаривал, разногласий между водителями не было. Поскольку в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам и ввиду отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол) в соответствии с требованиями статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 был застрахован по договору ОСАГО полис серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

10.10.2023 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, и автомобиль на осмотр.

10.10.2023 страховщиком организован осмотр ТС, составлен акт.

12.10.2023 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации восстановительного ремонта ТС.

27.10.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом № 742-75-4848207/23 уведомило о выплате страхового возмещения в денежной форме.

27.10.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 68 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №

28.11.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия истца с требованием об организации восстановительного ремонта ТС либо выплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

14.12.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом № 742-75-4848207/23-2 уведомило о доплате страхового возмещения, неустойки.

14.12.2023 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату денежных средств в размере 18 646 рублей, из которых: страховое возмещение – 13 400 рублей, неустойка – 6 030 рублей (с учетом удержания НДФЛ в размере 784 рубля), что подтверждается платежными поручениями №, №.

09.01.2024 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-24-625 с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки.

При рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным была назначена и проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 26.01.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей по Единой методике составляет 135 000 рублей, с учетом износа – 93 600 рублей.

Решением финансового уполномоченного №У-24-625/5010-008 от 09.02.2024 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 11 400 рублей. В случае неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 11 400 рублей в течение десяти рабочих дней после дня вступления в законную силу решения от 09.02.2024, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 31.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму в размере 11 400 рублей за вычетом суммы переплаченной неустойки в размере 784 рубля, но совокупно с учетом неустойки в размере 6 814 рублей, но не более 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

14.02.2024 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от 09.02.2024, выплатив истцу 11 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 09.02.2024, ФИО2 обратился с иском в суд.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 11.04.2024 по гражданскому делу № 2-0840/116/2024 со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 6 400 рублей, штраф в размере 3 200 рублей, неустойка с применением ст. 333 ГК РФ за период с 31.10.2023 по 11.04.2024 в размере 20 000 рублей, неустойка в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 6 400 рублей, а именно в сумме 64 рубля в день за период с 12.04.2024 по дату фактического исполнения в этой части решения суда в размере, не превышающем 363 638 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей.

Решением суда установлено, что страховщик самостоятельно изменил форму страхового возмещения с натуральной в виде восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА на денежную выплату, в отсутствие для этого оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, тем самым нарушив права потребителя.

28.06.2024 СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда от 11.04.2024, выплатив истцу 36 872 рубля, что подтверждается платежным поручением №1494.

26.06.2024 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате убытков в размере 133 400 рублей, приложив экспертное заключение ИП ФИО3 от 15.05.2024 №, и расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

16.07.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило об отказе в удовлетворении требований.

ФИО2 обратился с иском в суд.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.07.2024 исковое заявление ФИО2 было возращено, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-24-78359/5010-003 от 20.08.2024 требования ФИО2 о взыскании убытков оставлены без рассмотрения, в удовлетворении требований о взыскании расходов на составление экспертного заключения отказано, установлено, что решением суда от 11.04.2024 удовлетворены требования о доплате страхового возмещения.

Истец ФИО2, не согласившись с решением омбудсмена, обратился с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований было представлено экспертное заключение ИП ФИО3 от 15.05.2024 №, согласно которому среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 268 400 рублей, с учетом износа – 194 100 рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу экспертное заключение ФИО3 по определению среднерыночной стоимости ремонта ТС, которое соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и не оспорено сторонами.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по указанному заключению ответчиком суду не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком заявлено не было, также ответчиком не представлено иное экспертное заключение о расчете среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Таким образом, с учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2023 года по вине водителя ФИО4, собственнику автомобиля Renault Fluence, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен ущерб, который подлежит полному возмещению.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены исключения из этого правила, а именно перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО является осуществление страхового возмещения путем восстановительного ремонта в отсутствие оснований для денежной формы возмещения, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в установленные данным законом сроки и надлежащего качества, обеспечивающее устранение всех повреждений, относящихся к конкретному страховому случаю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить натуральное страховое возмещение на денежную страховую выплату, по настоящему делу не установлено. Указанное обстоятельство также установлено и вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 11.04.2024.

Из материалов дела следует, что страховщик СПАО «Ингосстрах» мер к организации и оплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не предпринял, направление на СТОА не выдал, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между потерпевшим и страховщиком не заключалось.

Доказательств виновного уклонения истца от проведения восстановительного ремонта автомобиля не имеется, в заявлении о страховом возмещении ФИО2 просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд учитывает, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам в соответствии с Единой методикой), в связи с чем, установленная судом стоимость ремонта будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

В Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления автомобиля вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО (рыночный ремонт), и который определяется по Методике Минюста.

Суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» является ответственным за возмещение причиненных убытков истцу, поскольку у страховщика в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО отсутствовали основания для изменения формы страхового возмещения, в связи с чем, истец имеет право на полное возмещение необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере реального ущерба.

Учитывая, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа согласно экспертному заключению ФИО3 от 15.05.2024 №, не оспоренного сторонами, составляет 268 400 рублей, взысканию подлежат убытки в размере 133 400 рублей, из расчета: 268 400 рублей – 135 000 рублей (стоимость ремонта без износа по Единой методике).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта ТС по среднему рынку в размере 6 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 331,24 рубль, подтверждённые документально, суд признает данные расходы вынужденными, необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3868 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) убытки в размере 133 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 331,24 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 3868 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2024 года.

Судья А.Р. Андронова