Решение № 12-394/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-394/2017

№


РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 12.6 КоАП РФи привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО3 в судебном заседании свою вину не признал, просил постановление инспектора отменить.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав заявителя изучив доказательства, имеющиеся в материале административного дела суд приходит, к следующему.

В силу части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии состатьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномстатьей 12.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ФИО3.в ДД.ММ.ГГГГ минуты ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с не пристёгнутым ремнём безопасности.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения Р.М.ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств вины ФИО3 в том числе зафиксированных в фото и видеорежимах, материалы дела об административном правонарушении, не содержат и инспектором полка ДПС, суду не представлено.

Согласно частям 1 и 4статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного встатье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпринципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, прихожу к мнению о недоказанности наличия события административного правонарушения, совершенного при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В силустатьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсудья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, по смыслу закона, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 12.6 КоАП РФ, на основании протокола и постановления об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражение заявителя.

Согласно пункту 3 части 1статьи 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд, принимая во внимание доводы ФИО3 указанные в жалобе и его пояснения в судебном заседании, о том, что он пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не нарушал, считает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, поскольку других доказательств, кроме взаимоисключающих доводов и материалов административного дела, не позволяющих с достоверностью установить факт нарушения ФИО3. пункта 2.1.2 ПДД РФ, у суда не имеются.

При таких обстоятельствах, установление вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 12.6 КоАП РФна основании протокола об административном правонарушении, в отсутствии иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя.

В силу пункта 3 части 1статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого, было вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного и руководствуясьстатьей 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 И.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренномстатьей 12.6 КоАП РФо назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Дагестан.

Судья ФИО2

Отпечатано в совещательной комнате.