Решение № 12-48/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-48/2018

12-48/18


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

12 июля 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу законного представителя ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми <Номер> от 22 июня 2018 года о назначении администрации городского поселения "Микунь" наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району <Номер> от 22.06.2018 администрация ГП "Микунь" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе <должность> администрации ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа.

Возражая против доводов жалобы, начальник ОСП по Усть-Вымскому району в письменном отзыве настаивал на законности вынесенного постановления.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностное лицо, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Установлено, что администрация ГП "Микунь" является должником по исполнительному производству <Номер>, предмет исполнения – обязанность предоставить <Ф.И.О.> по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах и по степени благоустроенности применительно к условиям г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, общей площадью не менее <...> кв.м., на состав семьи из четырех человек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2016 по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника администрации ГП "Микунь" взыскан исполнительский сбор в сумме <...> руб.

В новый срок – 20.06.2018, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 14.06.2018 (вручено администрации ГП "Микунь" 14.06.2018), решение суда должником исполнено не было.

При этом в указанном требовании должнику были разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, администрацией ГП "Микунь" не представлено.

Ссылки администрации ГП "Микунь" на отсутствие свободного жилищного фонда, а также необходимых денежных средств не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда и не могут иметь приоритетного значения перед восстановлением законных и гарантированных прав взыскателя по обеспечению жильем.

Неоднократные обращения администрации ГП "Микунь" в представительный орган для внесения изменений и включения в бюджет расходов, необходимых на финансирование исполнения решения суда, и принятие Советом ГП "Микунь" решений об отказе во включении в расходную часть бюджета муниципального образования денежных средств, связанных с приобретением жилого помещения в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, не может служить безусловным доказательством, подтверждающим наличие чрезвычайных и объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что бездействие администрации ГП "Микунь" правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении администрация ГП "Микунь" к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми <Номер> от 22 июня 2018 года о назначении администрации городского поселения "Микунь" наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков