Решение № 2-12/2019 2-12/2019(2-753/2018;)~М-717/2018 2-753/2018 М-717/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-12/2019

66RS0057-01-2018-000935-27 Дело №2-12/2019

Мотивированное
решение составлено 18 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л

ПАО «СКБ-банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ФИО1 и Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме 266 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 266 500,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил Ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 15.07.2018 года(претензия № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 344449 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 239659 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 104789 рублей 72 копейки.

Просят взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344449 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 239659 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 104789 рублей 72 копейки.

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644 рубля 49 копеек.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 250 000 рублей под 25,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения вышеуказанного договора он был трудоустроен в частном охранном предприятии и его доход позволял нести кредитные обязательства по кредитному договору. Однако работодатель перестал выплачивать своим сотрудникам заработную плату. В связи с чем он был вынужден уволиться.

Необходимо отметить, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о реструктуризации его задолженности по кредитному договору, но всякий раз получал отказ.

Однако в феврале 2014 года с ним связались сотрудники ПАО «СКБ-банк» и сообщили, что банк готов сделать перерасчет задолженности и снизит процентную ставку.

Ему предоставили пакет документов для подписания, не предоставив ему возможности внимательно ознакомиться с ними. Как оказалось, между ним и ПАО «СКБ-банк» был заключен новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266500 рублей под 26,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаружив данный факт, он сразу же обратился в банк с требованием расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сотрудники банка отказали ему, заверив его, что через год размер процентной ставки будет снижен. Однако этого сделано не было.

В результате им был подписан новый кредитный договор с процентной ставкой 26,9% вместо 25,9%, указанный в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен им под влиянием обмана со стороны сотрудника банка, так как при подписании документов, в виду его тяжелого материального положения, намерений заключать новый кредитный договор у него не было.

Ссылаясь в иске на ст.ст.166,167,179,819 ГК РФ, п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просит:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, с иском ПАО «СКБ-банк» не согласились, на заявленных встречных требованиях настаивали, в суд представлены письменные возражения (л.д.70-73).

ФИО2 пояснила суду, что обман выразился в том, что ФИО1 было разъяснено заведующей Банком, что это реструктуризация, а фактически был заключен новый кредитный договор, по которому он денег не получал, а был погашен долг по первому кредитному договору, при этом ФИО1 не дали времени для ознакомления, он думал, что это снижение процентов. После ознакомления ею с текстом договора они обращались в Банк, чтобы расторгнуть договор, но их убедили, что через год проценты уменьшатся. Оплату по этому договору они производили, разногласий с банком по суммам и срокам платежей нет. Применение последствий недействительности сделки означает, что все произведенные ими платежи должны быть учтены по первому кредитному договору.

Представитель истца-ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.95), от него имеется заявление, просит рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает. Также представлен отзыв на встречный иск, просит отказать в иске в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.2,96-99).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч.2 ст.10 данного Закона устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № (л.д.15-19).

Согласно условиям данного кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 266 500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

За пользование кредитом устанавливается процентная ставка 26,9% годовых (п.3.3 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете (ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления Кредита Заемщику до дня (даты полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по Кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого Ежемесячного платежа, определенной в Графике погашения задолженности по Договору, указанном в Приложении 1, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа включительно, также определенной в графике (п.3 договора).

Суммы и даты платежей определены в Графике погашения задолженности по Договору (л.д.16-18).

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом (п.8.1 кредитного договора).

В соответствии с п.2.2, п.6.1.1 кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка в день заключения настоящего договора. Банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 266 500,00 руб. Банк выполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В ходе рассмотрения дела факт заключения кредитного договора, его содержание ответчиком не оспаривались.

По форме и содержанию кредитный договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, Банком до ответчика доведена вся предусмотренная законом информация.

Из представленных документов усматривается, что свои обязательства по выдаче Заемщику суммы кредита в размере 266 500,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), выпиской из лицевого счета (л.д.36-10).

ФИО1 настаивает, что указанную сумму кредита он не получил, а лишь подписал расходный кассовый ордер, указывает, что денежные средства использованы Банком на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, по которому сумма кредита 250000руб.00коп., представил копию указанного кредитного договора (л.д.56-59).

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

В соответствии с п.5.2 «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N318-П (действовавшего на момент заключения спорного кредитного договора) выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру 0402009, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации.

В силу п.5.4 указанного Положения Банка России расходный кассовый ордер подписывается клиентом в присутствии кассового работника, при этом кассовый работник проверяет соответствие данных на расходном кассовом документе данным предъявленного клиентом паспорта или другого документа, удостоверяющего личность.

Расходный кассовый ордер с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 266500руб.00коп., оформлен в соответствии с Положением Банка России N318-П от ДД.ММ.ГГГГ, содержит подпись ФИО1 о получении суммы, указанной в расходном кассовом ордере (л.д.21). Принадлежность данной подписи ФИО1 ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств неполучения указанной денежной суммы ответчиком суду не представлено.

Ссылка ответчика на использование денежных средств по кредиту Банком в погашение предыдущего кредита, также не является доказательством безденежности кредитного договора.

При этом погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о безденежности спорного кредитного договора.

Как сообщил Банк в возражении на встречный иск, реструктуризация задолженности по предыдущим кредитным договорам ответчику не осуществлялась (л.д.96-99), не следует обратного и из содержания спорного кредитного договора, иных представленных в суд доказательств.

Суд учитывает, что ответчик вправе самостоятельно распоряжаться кредитными денежными средствами, в том числе использовать их для погашения задолженности по иным кредитным договорам.

Таким образом, доводы ответчика о невыдаче ему кредита, судом не принимаются, как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Рассматривая встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным и применении последствий его недействительности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки, не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п.99).

В данном случае суд считает установленным факт того, что воля сторон была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении такого вида сделок, а именно перехода права собственности на денежные средства от кредитора к заемщику. При этом одна из сторон – Банк действительно исполнила сделку. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для констатации заключения кредитного договора под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, встречные исковые требования ответчика не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика по встречному иску заявлено ходатайство об истечение срока исковой давности, применении его судом (л.д.96-99).

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым встречным исковым заявлением (л.д.77-80), тогда как оспариваемый кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и содержал все существенные условия договора, о чем истцу было известно.

Иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Напротив, исковые требования Банка суд находит обоснованными.

Условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно в нарушение графика платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6-10).

Размер произведенных платежей и даты их оплаты стороной Заемщика не оспариваются.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту и по процентам, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 344449 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 239659 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 104789 рублей 72 копейки (л.д.12-14).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Расчет цены иска, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства, сообщил о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Данное требование Банка ответчик не исполнил.

Банк обращался к мировому судье судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мирового судьи отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.11).

Поскольку заемщиком неоднократно нарушался срок, установленный для возврата очередной части займа, общая продолжительность нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в добровольном порядке задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, исковые требования Банка о досрочном взыскании просроченной суммы долга, процентов по кредиту в общем размере 344449 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Недобросовестность в действиях истца, злоупотребление Банком своим правом в данном случае отсутствует.

Таким образом, оснований для отказа истцу в иске, ограничения его в правах, в том числе по основаниям, указанным ответчиком в отзыве на иск, во встречном иске, не имеется, иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере соответственно 5902руб.49коп. и 742руб.00коп., всего 6644 рубля 49 копеек, иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344449 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 239659 рублей 37 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 104789 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644 рубля 49 копеек, всего 351093,58 рублей (триста пятьдесят одну тысячу девяносто три рубля 58 копеек).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.