Решение № 12-55/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-55/2019

мировой судья Орлик О.В. Материал <№>


РЕШЕНИЕ

«13» мая 2019 года город Светлогорск.

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Маношина М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковцеволй Ю.К.,

с участием:

заявителя ФИО1,

защитника Трубникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <Адрес>, на постановление мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> по делу об административном правонарушении от <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> по делу об административном правонарушении от <Дата> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Светлогорский городской суд <Адрес> с жалобой в которой указал, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не расписывался. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как считает обжалуемое постановление незаконным и несправедливым. В жалобе ФИО1 также указал, что мировым судом неверно были оценены показания свидетеля <ФИО>5, который, как указывает ФИО1, в судебном заседании у мирового судьи неоднократно говорил о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. При оформлении материалов дела инспектором ДПС была нарушена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует действительности, корпия протокола не вручалась ФИО1. Считает, что данный протокол не может служить доказательством по делу, так как получен с нарушением закона.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник <ФИО>6, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата> подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью первой ст.29.5. КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, в 10 часов 40 минут, <Дата>, у <Адрес>, в городе <Адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <***>, с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), в нарушении п.2.3.2. Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от <Дата><№> (далее ПДД), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Адрес> от <Дата>; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 39 ОА № 003849 от 12 декабря 2018 года, в связи с наличием признаков опьянения; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <Адрес> от <Дата>, в котором ФИО1 собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказывается. При этом, ни в одном из перечисленных выше протоколов ФИО1 не указал в замечаниях на то, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Порядок направления ФИО1, вопреки доводам заявителя, на медицинское освидетельствование инспектором ДПС нарушен не был. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, недопустимыми доказательствами не имеется.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания мировым судьёй были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны уполномоченными лицами, в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из дела об административном правонарушении видно, что как со стороны сотрудников ГИБДД, так и со стороны мирового судьи никаких нарушений процессуальных требований допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются письменными доказательствами: собственноручной записью ФИО1 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, о том, что пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказывается, показаниями опрошенного в судебном заседании сотрудника полиции и свидетелей, которым мировым судом дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное ФИО1 за совершение им данного административного правонарушения, будет соответствовать указанным целям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области Маношина М.А.