Приговор № 1-336/2020 1-50/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-336/2020

№ 1-50/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 29 марта 2021 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области Левченко Н.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Григоряна Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой 19.01.2015 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; срок неотбытого наказания в виде исправительных работ составляет 9 месяцев 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея и реализуя умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая, что ее действия носят противоправный характер, в период времени с 23 часов 30 минут 03.10.2020 по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории двора, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, используя бейсбольную биту, умышленно нанесла Потерпевший №1 не менее трех ударов по голове и телу, которыми не причинила последнему вред здоровью и физическую боль.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, в указанный период времени проследовала под навес летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, где взяла со стола хозяйственный нож и, подойдя к Потерпевший №1 примерно в 00 часов 10 минут 04.10.2020, удерживая в руке данный предмет – нож, используемый в качестве орудия совершения преступления, умышленно нанесла последнему им один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все сказала на следствии и добавить ей нечего, показания свои поддерживает, собранные по делу доказательства не оспаривает.

Помимо полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, её вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО2, данными в качестве подозреваемой 04.10.2020 и 01.11.2020, в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 41-44, 122-124), согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> совместно со своей бабушкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее есть знакомый Потерпевший №1, который проживает с ней на одной <адрес>. 03.10.2020 около 22 часа 30 минут ей на ее абонентский номер +№ позвонил Потерпевший №1 с абонентского номера +№, так в ходе разговора он сказал, что скоро приедет к ней домой, и чтобы она сидела ожидала его. По голосу она поняла, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так, около 23 часов 00 минут 03.10.2020 к ней по месту ее проживания пришел Потерпевший №1, она провела его в летнюю кухню, которая находится на территории ее двора, а сама направилась в дом, взяла бутылку водки объемом 0,5 литров и две рюмки, после чего вышла и пошла в летнюю кухню, где совместно с Потерпевший №1 начала ее употреблять. Около 23 часов 30 минут 03.10.2020 она и Потерпевший №1 вышли на улицу, чтобы покурить, так в ходе разговора, находясь на улице у них возникло недопонимание, в ходе которого, Потерпевший №1 начал ее оскорблять и перешел на повышенный тон. Около 23 часов 45 минут 03.10.2020 она взяла биту стального цвета с черной рукоятью, которая находилась под навесом во дворе, и направилась к Потерпевший №1 Когда подошла к нему поближе, то начала его бить по телу, Потерпевший №1 уворачивался. Она нанесла ему около 3-х ударов, один раз в голову, два удара в тело. Далее она выбросила биту и начала его толкать в хозяйственный двор, через калитку. В это время Потерпевший №1 высказывал в ее адрес оскорбления. Она хотела напугать Потерпевший №1, однако во время их конфликта, он продолжал ее оскорблять, и она решила его ударить ножом, в конкретное место она не целилась и не собиралась. Далее она около 00 часов 10 минут 04.10.2020 побежала к летней кухне, под навесом со стола взяла металлический нож с коричневой рукоятью и побежала к Потерпевший №1, который в тот момент находился в хозяйственном дворе и, когда она подбежала к нему поближе, то тычком ударила его ножом в область тела, и вытащила обратно нож, то есть скорее всего повредила куртку свитер и майку, нож в тот момент находился у нее в правой руке. После нанесенного ей удара Потерпевший №1 она пошла в летнюю кухню, нож при этом положила на стол и начала курить под навесом. Через пару минут она пошла посмотреть в каком состоянии находится Потерпевший №1, так как стала переживать за него, и когда подошла к хозяйственному двору, то Потерпевший №1 не обнаружила, далее она направилась его искать, и когда она находилась на заднем дворе, то увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле под деревом. Она подошла к нему, перевернула и увидела, что все его вещи находятся в крови. В этот момент ей стало страшно и около 00 часов 30 минут 04.10.2020 пошла к его матери ФИО4 и сказала, что ее сын находится в тяжелом состоянии на территории ее двора, после чего она, ФИО4 и ФИО4 №2, которая является женой Потерпевший №1, направились на территорию ее двора, и она показала где находился Потерпевший №1 Они втроем перенесли его к нему домой, после чего вызвали фельдшера, а в дальнейшем Потерпевший №1 забрали в больницу. Конфликт у них с Потерпевший №1 произошел на почве ревности. Биту, нож, которыми она наносила удары Потерпевший №1, она выдала сотрудникам полиции. Ей при указанных событиях телесных повреждений никто не причинял. Она хотела только успокоить Потерпевший №1, так как он вел себя, как ей показалось агрессивно. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 признает в полном объеме в содеянном раскаивается. ;

- показаниями ФИО2 в качестве обвиняемой, данными 13.11.2020 и 25.11.2020 (т.1 л.д.173-175, 214-216) в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которая вину в предъявленном обвинении признала полностью и дала показания, аналогичные вышеизложенным показаниям в качестве подозреваемой;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомая ФИО2, которая является его соседкой и проживает в <адрес>. 03.10.2020 около 22 часа 30 минут он находился по месту своего проживания и решил позвонить ФИО2, чтобы в дальнейшем прийти к ней в гости. Ранее конфликтов с ней не было, он часто приходил к ней, они пили кофе и смотрели телевизор. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что находится дома и он может к ней прийти в гости. В этот день ранее он употреблял алкоголь - около 1 литра пива и 250 грамм самогона, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел к ФИО2, она провела его в летнюю кухню. На почве ревности он начал высказывать оскорбления в адрес ФИО2 и толкнул ее, она закричала. Больше он ничего не помнит. Пришел в себя только в ЦРБ. Полагает, что он инициировал конфликт. ФИО2 оказала ему помощь, навещала в больнице и возместила ему ущерб. Просит назначить ей минимальное наказание;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, работает в должности фельдшера х. Голубовка МБУЗ Зерноградской ЦРБ. 04.10.2020 он находился по месту своего проживания. Около 01 часа 00 минут к нему пришла соседка ФИО4, которая сказала, что ее сыну Потерпевший №1 плохо и он находится в бессознательном состоянии, у него имеется рана в области сердца. Он с ФИО4 отправился по адресу: <адрес>, где увидел лежащего на диване мужчину, укрытого пледом. Это был Потерпевший №1 Он оказал ему необходимую первую помощь. У Потерпевший №1 была кровь в области сердца. Оказав помощь, он вызвал карету скорой помощи и Потерпевший №1 увезли в Зерноградскую ЦРБ;

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 136-138), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ее сыном Потерпевший №1, его супругой ФИО4 №2 В ночь с 03.10.2020 на 04.10.2020 она находилась по месту своего проживания. Около 00 часов 30 минут 04.10.2020 к ней домой пришла соседка ФИО2, которая проживает рядом и пояснила, что ее сын Потерпевший №1 находится в тяжелом состоянии на территории ее двора. Она совместно с ФИО4 №2 направились на территорию двора <адрес>, где ФИО2 показала лежащего под деревом ее сына Потерпевший №1 Она подошла к нему и увидела, что его вещи в крови, а сам он находился в бессознательном состоянии. Далее она, ФИО2 и ФИО4 №2 начали переносить его к ним домой, положили на диван под навесом. ФИО4 №2 вынесла плед зеленого цвета с рисунками панд и укрыла его, а она в пошла к фельдшеру ФИО4 №1, который проживает по адресу: <адрес> № <адрес>. По прибытию она сообщила фельдшеру, что им необходима его помощь, а именно рассказала о том, что у Потерпевший №1 рана на туловище, из которой идет кровь. Она и фельдшер незамедлительно отправились к ним домой, где по прибытию он оказал первую медицинскую помощь и вызвал карету скорой помощи. В дальнейшем Потерпевший №1 был доставлен в Зерноградскую ЦРБ. В тот день она не спрашивала у В., при каких обстоятельствах она обнаружила ее сына и знает ли она, что с ним случилось, так как перенесла большой стресс. В дальнейшем от ФИО2 ей стало известно о том, что в ходе конфликта она нанесла телесные повреждения ее сыну, а именно ударила его ножом;

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 от 03.11.2020, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 141-143), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим мужем Потерпевший №1, его мамой ФИО5 Хадией и их малолетними детьми. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания. Около 00 часов 30 минут 04.10.2020 к ним домой пришла соседка ФИО2 и пояснила, что ее муж Потерпевший №1 находится в тяжелом состоянии на территории ее двора. Они совместно с его мамой направились на территорию двора <адрес>, прошли на задний двор и ФИО2 показала лежащего под деревом Потерпевший №1, его вещи были в крови, а сам он в бессознательном состоянии. Они втроем перенесли его к ним домой на диван под навесом, она укрыла его пледом, а ФИО4 пошла к фельдшеру ФИО4 №1, который проживает по адресу: <адрес>, №, <адрес>. Они остались с ФИО2 вдвоем, в этот момент она спросила у нее, что случилось с ее мужем, но она ответила, что не знает. Через некоторое время к ним пришел фельдшер и ФИО4 Фельдшер оказал первую медицинскую помощь и вызвал карету скорой помощи. Потерпевший №1 был доставлен в Зерноградскую ЦРБ. В дальнейшем ей стало известно, о том, что входе конфликта ФИО2 нанесла телесные повреждения Потерпевший №1, а именно ударила его ножом.

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протокол проверки показаний на месте от 04.10.2020, в ходе которого подозреваемая ФИО2 указала на место совершения преступления по адресу: <адрес>, где в период времени с 23 часов 30 минут 03.10.2020 по 00 часов 10 минут 04.10.2020 она нанесла Потерпевший №1 ножевое ранение в область тела один раз (т.1 л.д. 45-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2020 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр подворья по адресу: <адрес>, и изъят <данные изъяты> (т.1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2020 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр двора по адресу: <адрес> и изъяты <данные изъяты> (т.1 л.д. 14-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием ФИО2, согласно которому произведен осмотр подворья по адресу: <адрес> и изъяты <данные изъяты> (т.1 л.д. 19-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленных для исследования <данные изъяты> от Потерпевший №1 (т.1 л.д. 65-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное <данные изъяты> (т.1 л.д. 85-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> (т.1 л.д. 112-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленный <данные изъяты> (т.1 л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен предмет <данные изъяты>, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 91-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен плед, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 97-103)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены <данные изъяты> с участием потерпевшего Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что именно представленным ножом ему был нанесен удар ФИО2, в данный момент он был одет в представленную <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 156-162, 166-168);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому <данные изъяты> подозреваемой ФИО2, что указанным ножом она нанесла Потерпевший №1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 163-165).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказана в полном объеме.

Проанализировав показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит, что они соответствуют действительным событиям и полностью согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО4 №2, ФИО4, письменными доказательствами. Показания потерпевшего, свидетелей дополняют друга, являются последовательными, противоречий не содержат, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что потерпевший или свидетели по уголовному делу заинтересованы в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшего и свидетеля суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу, в том числе с данными заключения эксперта. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО2, в показаниях потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется.

Оснований полагать, что ФИО2 оговорила себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО2 дала под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Умысел ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается тем, что нанося удар ножом в область груди потерпевшего, она осознавала противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью, и желала наступления таких последствий.

Степень тяжести причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого не вызывают у суда сомнений.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», по мнению суда, также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая нанесла потерпевшему удар хозяйственным ножом, что она не отрицала.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, на ее иждивении находится престарелая бабушка, за которой она осуществляет уход, трудоустроена.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч.1 чт.61 УК РФ, суд не усматривает. Суд критически относится к показаниям потерпевшего в этой части, поскольку в судебном заседании он пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит обстоятельства конфликта, длительное время находился в бессознательном состоянии. Кроме того, Потерпевший №1 длительное время знаком с ФИО2 и заинтересован в благоприятном для подсудимой исходе дела. Вместе с тем, как следует из показаний подсудимой ФИО2, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, они совместно распивали с потерпевшим спиртные напитки, на почве ревности у них возник конфликт, она хотела напугать Потерпевший №1 и решила его ударить ножом, в конкретное место она не целилась.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу о наличии у подсудимой социальной мотивации к исправлению. Суд полагает, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, ее исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на неё обязанностей, исходя из возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При этом суд полагает возможным назначенное ФИО2 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.01.2015 наказание исполнять самостоятельно.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания к назначению ФИО2 наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.01.2015 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области (т.1 л.д. 94-96,101-103, 166, 167, 168), – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий –