Решение № 2-2327/2017 2-2327/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2327/2017

Решение принято в окончательной

форме 01 июня 2017 года

Дело № 2-2327/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего Киселевой Е.А.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ООО «СЗК» является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором лизинга, заключенным с ООО «РЕСО-Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ООО «РЕСО-Лизинг» и ответчиком АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» по страховому риску «АВТОКАСКО», страховая сумма неагрегатная, определена в размере <данные изъяты> - 1-й год и <данные изъяты> - 2й год, со сроком действия c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым раздел 7 договора «Объект страхования, страховые случаи, суммы и премия» изложен в новой редакции: дополнительно застраховано дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты> - 1-й год и <данные изъяты> - 2-й год.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗК» обратился с заявлением к ответчику о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «СЗК» поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно отчетам ООО «Первая оценочная компания» № и № УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, УТС составила <данные изъяты>. За составление отчетов ООО «СЗК» уплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) ООО «СЗК» уступило ФИО1 право требования на возмещение в полном объеме ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного ООО «СЗК» в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

После предъявления истцом претензии ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве просил в удовлетворении требований отказать, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. Полагал, что дополнительное оборудование получило значительные повреждения, стоимость его восстановления превысила 75% от его действительной стоимости. Поскольку поврежденное дополнительное оборудование в распоряжение страховщика не было передано, АО «СОГАЗ» приняло решение осуществить страховую выплату в неоспариваемой части по варианту, не предусматривающему передачу страховщику поврежденного дополнительного оборудования на дату наступления страхового случая. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «СЗК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ООО «СЗК» является владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором лизинга, заключенным с ООО «РЕСО-Лизинг» (л.д. 38-41).

ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ООО «РЕСО-Лизинг» и ответчиком АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» по страховому риску «АВТОКАСКО», страховая сумма неагрегатная, определена в размере <данные изъяты> - 1-й год и <данные изъяты> - 2й год, со сроком действия c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору (полису) является ООО «РЕСО-Лизинг» в случае хищения либо угона застрахованного ТС, гибели ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости ТС. В остальных случаях договор считается заключенным в пользу ООО «СЗК».

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» полностью перешло в собственность ООО «СЗК».

ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым раздел 7 договора «Объект страхования, страховые случаи, суммы и премия» изложен в новой редакции: дополнительно застраховано дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты> - 1-й год и <данные изъяты> - 2-й год.

Согласно приложению к дополнительному соглашению и заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным дополнительным оборудованием является эародинамический обвес, стоимостью <данные изъяты>.

Страховая премия уплачена в полном объеме.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденными Председателем Правления ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). Указанные Правила при заключении договора страхования и выдаче страхового полиса были страхователю вручены.

Страховым событием, согласно п. 3.2.1.1. Правил страхования, признается, в том числе, ДТП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Мурманске произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СЗК».

В результате ДТП поврежден бампер автомобиля «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, что дополнительное оборудование - эародинамический обвес был установлен на задний бампер автомобиля «<данные изъяты>» (является частью заднего бампера).

Таким образом, установлено, что застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения в результате ДТП, а значит наступил страховой случай, в связи с чем обязанность по возмещению последнему ущерба возлагается на АО «СОГАЗ» на основании договора страхования принадлежащего ООО «СЗК» автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗК» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события, выплате страхового возмещения, представив автомобиль на осмотр.

Согласно калькуляции, подготовленной АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti JX35» составила <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «СЗК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчетам ООО «Первая оценочная компания» № и № УТС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, УТС составила <данные изъяты>. За составление отчетов ООО «СЗК» уплачено <данные изъяты>.

Согласно положениям части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (цессии) ООО «СЗК» уступило ФИО1 право требования на возмещение в полном объеме ущерба в сумме <данные изъяты>, причиненного ООО «СЗК» в результате наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия о выплате страхового возмещения на основании отчетов ООО «Первая оценочная компания», одновременно ООО «СЗК» и ФИО1 уведомили ответчика о состоявшемся переходе права требования на получение страхового возмещения.

После предъявления истцом претензии ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает отчет, представленный истцом, обоснованным и достоверным доказательством причиненного ущерба, поскольку данный документ включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в заявленном событии, составлен на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием его состояния после произошедшего события, с фото-фиксацией повреждений.

Полномочия оценщика подтверждены документально.

Основания сомневаться в достоверности данного доказательства отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего вида) транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Ответчиком, в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, кроме того, отчеты ООО «Первая оценочная компания» приняты за основу определения суммы страхового возмещения.

При этом, АО «СОГАЗ» в ответ на претензию истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что выплата страхового возмещения за дополнительное оборудование не произведена в связи с тем, что стоимость его восстановительного ремонта превысила 75% от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая. Сославшись на пункты 17.5.7 и 12.8 Правил, сообщило, что АО «СОГАЗ» приняло решение осуществить страховую выплату в неоспариваемой части по варианту, не предусматривающему передачу страховщику поврежденного дополнительного оборудования в размере 60% от действительной стоимости дополнительного оборудования на дату наступления страхового случая.

Вместе с тем, согласно произведенному судом расчету стоимость восстановительного ремонта бампера с аэродинамическим обвесом не превысила 75% от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая (<данные изъяты> / <данные изъяты> * 100 = 71,26%).

Таким образом, отказ оплате стоимости восстановительного ремонта дополнительного оборудования в размере 100% суд признает неправомерным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта + <данные изъяты> УТС – <данные изъяты> рубль и - <данные изъяты> выплата).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению отчета в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение и убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Киселева