Решение № 2-2261/2019 2-2261/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2261/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной и недействительной,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

Таким образом, основная сумма долга составила <данные изъяты>

Срок возврата был установлен на ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время денежные средства не возвращены, несмотря на многочисленные уговоры и просьбы.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено ответчику письменное требование о возврате займа по почте заказным письмом с уведомлением. Письмо было получено ответчиком (с отметкой о вручении), но никаких возражений или ответных действий по возврату долга ответчиком не предпринято по настоящее время.

Просит суд (с учетом уточнения требований):

взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление о признании расписки безденежной и недействительной.

В обоснование встречного иска указано, что согласно приложенной к исковому заявлению расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 635000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что расписка составлена в нарушение законодательства РФ и не повлекла наступления юридически значимых действий, у истца имеется требование о признании расписки безденежной и недействительной.

В представленной расписке отсутствуют:

-паспортные данные и адрес местожительства Займодавца, т.е. сведения, позволяющие идентифицировать Займодавца и установить, что Ответчик является Займодавцем;

- факт передачи Займодавцем денежных средств, дата и место передачи Займодавцем денежной суммы Истцу.

Основания требований истца подтверждаются следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ.

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Учитывая вышеуказанное, представленная расписка не является подтверждением заключения договора займа вследствии того, что не содержит существенных условий, согласно ст. 432 ГК РФ -договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия, о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Просит суд признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ безденежной и недействительной.

Истец по первоначальной иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражает против удовлетворения встречных требований. Суду пояснил, что ответчик неоднократно занимал у него денежные средства по различным распискам, поскольку сумма долга росла, стороны составили расписку, в которой указали всю сумму долга.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО3 возражает против удовлетворения требований ФИО1 по основаниям, изложенным во встречном иске, просит встречные требования удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Выслушав истца по первоначальной иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено следующее.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом расписки.

Срок возврата долга был установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику письменное требование о возврате займа по почте заказным письмом с уведомлением. Письмо было получено ответчиком (с отметкой о вручении), но никаких возражений или ответных действий по возврату долга ответчиком не предпринято по настоящее время.

Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Каких-либо действий, направленных на возврат долга, ответчик не предпринимает.

Ответчиком оспаривается расписка по ее безденежности, при этом ответчик указал, что денежные средства по этой расписке не передавались.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, очевидно, что расписка заемщика в получении суммы займа является достаточным доказательством заключения договора займа, а также, что на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (ст. 10 ГК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение или возврат денежных средств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа; письменные доказательства должны предоставляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).

Поскольку по смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключённым является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заёмщику заёмных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику заёмных средств, тем более, что передача денежных средств и обязанность по их возврату прямо обозначена в расписке.

Содержание расписки бесспорно свидетельствует о воле сторон: ФИО2 взял у ФИО1 в долг <данные изъяты> (л.д.8).

Суду истцом представлен оригинал указанной расписки.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

Письменных доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиком от истца денежных средств, ФИО2 не представлено.

Доводы представителя истца по встречному иску о безденежности договора не подтверждаются какими-либо доказательствами, при этом истец пояснил суду, что денежные средства передавались ответчика ранее, нескольку раз, и расписка подтверждает передачу ответчику денежных средств с учетом всех долговых обязательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Категория "исполнения обязательства надлежащим образом" применительно к денежным обязательствам подразумевает исполнения обязательства надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащей сумме.

Суд, учитывая вышеизложенное, пришел к выводу, что истец представил доказательства обоснованности заявленных требований, а именно подлинник расписки о получении ФИО2 денежных средств в долг, в связи с чем, при наличии подлинника долгового документа у истца суд признает обязательства ответчика по возврату ему долга, поскольку наличие расписки подтверждает свершившийся факт получения ответчиком денег до ее написания и в подтверждение фактической передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истец по встречному иску просит признать сделку недействительной, поскольку из расписки невозможно установить, брал ли он денежные средства именно у истца, исходя из того, что в расписке не указаны паспортные данные займодавца, не позволяющие ему идентифицировать займодателя.

Суд считает указанные доводы надуманными, не основанными на законе, поскольку обязанность указать в расписке паспортные данные заимодавца не предусмотрены какими-либо нормами.

Кроме того, наличие оригинала расписки у истца, как было указано выше, в том числе, свидетельствует о том, что истец является лицом, передавшим ответчику денежные средства в указанной сумме в долг по расписке, представленной суду.

Сам ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в суд не явился для опровержения доводов истца, ссылку на наличие у него маленького ребенка и невозможности в связи с этим явиться в суд оценивает критически, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, от добровольного исполнения денежных обязательств ответчик уклоняется, в связи с чем требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в полном объеме, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, суд находит его правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, понесены почтовые расходы, которые суд считает необходимыми.

Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанной нормы, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

На правоотношения, возникшие из договора займа между физическими лицами, положения о компенсации морального вреда не распространяются, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании расписки безденежной и недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: