СудАкт в соцсетях

Решение № 12-302/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-302/2019

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Административные правонарушения

№ 12-302/2019

РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Плиева Н.Г., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» ФИО2 на постановление № 011877/0588-2018 от 20.12.2018, вынесенное консультантом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО3 о привлечении к административной ответственности должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» ФИО2 по ст.8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за нарушение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного складирования отходов от строительных и ремонтных работ (грунт, изъятый при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельном участке, расположенном в 90 метрах западнее <адрес> в <адрес> Республики Крым (Земельный участок). Должностное лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Симферополя генеральный директор ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» ФИО2 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие или доказывающие его вину.

В суде защитник Пашиев Э.У. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения консультантом отдела экологического надзора г.Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым генерального директора ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» к административной ответственности на основании статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о несанкционированном складировании ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» отходов от строительных и ремонтных работ (грунт, изъятый при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения на земельном участке, расположенном в 90 метрах западнее <адрес> в <адрес> Республики Крым (Земельный участок).

Между тем, как усматривается из истребованного дела об административном правонарушении, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» последовательно отрицался. Заявитель поданной по делу жалобы, в числе прочего, указывал на то, что на период и проведение ремонтных работ строительные материалы вывозятся с ремонтируемых объектов для временного размещения и вторичной переработки на земельный участок в районе <адрес> на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении указал о своем не согласии с ним.

Изложенным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом надлежащая правовая оценка не дана.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В постановлении должностного лица не в полной мере отражены обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого вменяется заявителю.

Доказательств того, что генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» ФИО1 на земельном участке, расположенном в 90 метрах западнее <адрес> в <адрес> Республики Крым было допущено нарушение требований ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», кроме фотографий с насыпями грунта, материалы дела не содержат. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доказательства виновности в совершении вменяемого административного правонарушения в материалы дела не представлены, оценка доводам представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, не дана.

Изложенное в совокупности подтверждает недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление о привлечении должностного лица ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО3 о привлечении к административной ответственности должностного лица Общества с Ограниченной Ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» ФИО2 по ст.8.2 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО3 о привлечении к административной ответственности должностного лица Общества с Ограниченной Ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» ФИО2 по ст.8.2 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья Н.Г. Плиева