Решение № 12-302/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-302/2019

Дело № 12-302/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 12 июля 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кэллора ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Мировым судьей не учтено, что он выполнил все требования судебного пристава, во время процедуры досмотра выложил домашние ножи. Про наличие ножей в сумке он забыл, умысла пронести в здание суда ножей не было. Факта невыполнения требований судебного пристава не было.

В судебное заседание заявитель не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Признавая ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в 16.49 ФИО1 прибыл на судебный участок ... Нахимовского судебного района г.Севастополя по адресу: г.Севастополь, .... Во время прохождения процедуры осмотра судебным приставом было озвучено требование предъявить запрещенные к проносу в судебное заседание предметы. ФИО1 сообщил, что запрещенных предметов не имеет. При осмотре сумки ФИО1 было выявлено 4 кухонных ножа, которые относятся к запрещенным предметам для проноса в суд, тем самым ФИО1 нарушил положения ст.14 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Правила поведения в зданиях (помещениях) судебных участков, утвержденные начальником Управления обеспечения деятельности мировых судей ....

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п.5.1.1 Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков, утвержденных начальником Управления обеспечения деятельности мировых судей ..., запрещается проносить в здание и служебные помещения судебных участков предметы, перечисленные в приложении к данным Правилам.

Согласно п.7 Приложения 2 к Правилам поведения в зданиях (помещениях) судебных участков, утвержденных начальником Управления обеспечения деятельности мировых судей ..., к проносу в здание (помещения) судебного участка запрещены холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы и другие предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении огт ...;

- объяснением ... от ...;

- фотографиями ножей;

- рапортом ОУПДС УФССП России по г.Севастополю от ....

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы ФИО1 о том, что он выполнил все требования судебного пристава, во время процедуры досмотра выложил домашние ножи, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку ФИО1 выполнил требования к выкладыванию ножей после невыполнения законного требования судебного пристава проинформировать о наличии при себе запрещенных предметов.

Доводы ФИО1 о том, что про наличие ножей в сумке он забыл, умысла пронести в здание суда ножей не было, судья считает не освобождающими от ответственности, поскольку негативные последствия наличия при себе запрещенных предметов и укрытие данной информации ложатся на лицо, вне зависимости о того, имеется ли умысел на пронос запрещенных предметов.

Доводы ФИО1 о том, что факта невыполнения требований судебного пристава не было, судья считает несостоятельными, поскольку в указанном случае судебный пристав фактически приступил к озвучиванию требования проинформировать о наличии запрещённых к проносу предметов, тогда как ФИО1 фактически данное требование не выполнил, так как сообщил об отсутствии таковых, что не соответствовало действительности.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, пределах санкции ч ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя, оставить без изменения, жалобу Кэллора ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Романов С.А.