Приговор № 1-68/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-68/2024

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «13» августа 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исаева И.М.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И., старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Азизовой Д.Д., предоставившей ордер № от 15.05.2024г. и удостоверение № от 22.12.2020г.,

при секретарях судебных заседаний ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1год и 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки «Хендай Соната» за государственными регистрационными знаками «Р 103 ХН 05 РУС» и двигаясь на данном автомобиле, возле <адрес> Республики Дагестан, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке ГИС-МП, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не исполнено.

Таким образом, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения и мировым судьей <адрес> края в последующем было вынесено постановление о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. На суде участие не принимал, постановление судьи получил по почте, однако оно осталось не исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «Хендай Соната» за государственными регистрационными знаками «Р 103 ХН 05 РУС» приехал в <адрес>, где он решил некоторые свои вопросы. Примерно в час ночи он двигался на указанной автомашине по <адрес>, когда его остановили работники ДПС и при проверке документов инспектором ДПС, его отстранили от управления транспортным средством ввиду подозрений в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Его отстранили от управления транспортным средством и доставили в отдел МВД по <адрес>, и по предложению работника ДПС он согласился на проверку на предмет употребления алкоголя на алкотекторе и результаты проверки оказались нулевыми. После этого они стали предлагать поехать ему на освидетельствование в больницу <адрес> на что ввиду позднего времени он отказался от поездки в больницу <адрес>. В связи с этим работником ДПС был составлен в отношении него протокол об отказе от освидетельствования.

Вину свою признает только в том, что он отказался в такое позднее время поехать на освидетельствование в <адрес>, но ни в алкогольном ни в наркотическом опьянении он не был.

Кроме частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, а также письменными доказательствами, приведенными органом предварительного расследования в обвинительном заключении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании о том, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> и 18.01.2024г. примерно в час ночи возле <адрес>, остановил автомашину марки «Хендай-Соната» под управлением водителя ФИО1. При проверке документов выяснилось, что ФИО1 был лишен прав управлением транспортом и кроме того в ходе разговора с ним у него вызвало подозрение, что последний находится в состоянии опьянения в связи с чем он отстранил его от управления автомобилем и доставил в отдел МВД России по <адрес>. В отдел МВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора алкотектор и при прохождении указанного освидетельствования у него был выявлен нулевой показатель. В связи с наличием подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения он ему предложил проехать в Избербашскую центральную городскую больницу для прохождения освидетельствования и данная процедура предусмотрена их Регламентом, однако ФИО1, безмотивно отказался проехать на освидетельствование в больницу, в связи с чем, им был составлен об этом протокол. Все происходящее было снято на камеру мобильного телефона. Транспортное средство марки «Хендай Соната» за государственными регистрационными знаками «Р 103 ХН 05 РУС» было задержано. В последующем, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «<адрес>», из которого следует, что 18.01.2024г. в 01 час 00 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции Свидетель №1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «Хендай Соната» за государственными регистрационными знаками «Р 103 ХН 05 РУС», находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления. При этом применялась видеосъемка.

(л.д.5);

- протоколом о задержании транспортного средства «<адрес>», из которого следует, что 18.01.2024г. в 01 час 20 минут транспортное средство марки «Хендай Соната» за государственными регистрационными знаками «Р 103 ХН 05 РУС», которым управлял ФИО1, задержано.

(л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старший сержант полиции Свидетель №1, 18.01.2024г. в 01 час 27 минут, предложил пройти водителю ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний ответил отказом. При этом, применялась видеосъемка.

(л.д.10);

- копией протокола об административном правонарушении «<адрес>» предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО6 о том, что 18.01.2024г. водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Хендай Соната» за государственными регистрационными знаками «Р 103 ХН 05 РУС», будучи лишенным права управления транспортными средствами.

(л.д. 11);

- сведениями из базы данных «ФИС ГИБДД-М» МВД по РД, согласно которым ФИО1, решением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (шесть) месяцев, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

(л.д. 16);

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, из которого следует, что ФИО1, признан виновным в том, что 14.09.2018г. управлял автомобилем марки «ВАЗ-217030» за государственными регистрационными знаками «Р 889 ХК 178 РУС», в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Решение вступило в законную силу 07.11.2018г.

(л.д. 17-19);

- справкой ГИС-МП в отношении ФИО1, 16.09.1997года рождения, согласно которой постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> является неисполненным.

(л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которым на автостоянке ОМВД РФ по <адрес> находится автомобиль марки «Хендай Соната» за государственными регистрационными знаками «Р 103 ХН 05 РУС».

(л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписях видно:

- фрагмента преследования инспектором ДПС транспортного средства марки «Хендай Соната» за ГРЗ «Р 103 ХН 05 РУС», который после требования припарковался возле <адрес> и откуда вышел водитель ФИО1, управлявший данным автомобилем. Продолжительность видеоролика 15м16с.

- изображение водителя ФИО1, который находился за рулем автомобиля марки «Хендай Соната» за ГРЗ «Р 103 ХН 05 РУС» и был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, в связи с имеющимися признаками опьянения. Продолжительность видеоролика 01м09с.

- изображение хода осмотра транспортного средства марки «Хендай Соната» за ГРЗ «Р 103 ХН 05 РУС», припаркованного во дворе Отдела МВД России по <адрес>. Продолжительность видеоролика 00м36с.

- изображение хода освидетельствования водителя ФИО1, в комнате по разбору с доставленными в здании ОМВД РФ по <адрес>. На записи видно, что инспектор ДПС разъясняет ФИО1 его права и поясняет, что тот управлял транспортным средством марки «Хендай Соната» за ГРЗ «Р 103 ХН 05 РУС», который был отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектор ДПС предлагает ФИО1 с целью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подуть в трубку (мундштук), установив на техническое средство измерения – алкотектор марки «Юпитер», на что последний ответил согласием и результат теста показал 0 мг/л. Далее, инспектор ДПС предлагает водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РД «Избербашская ЦГБ», на что последний отвечает отказом. Продолжительность видеоролика 02м25с.

(л.д. 38-42).

Сторона защиты в лице подсудимого ФИО1 и его адвоката Азизовой Д.Д. каких-либо доказательств невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суду не предоставили и таковые не добыты и судом, более того, как было указано выше ФИО1, как в ходе производства предварительного расследования, так и в настоящем судебном заседании не отрицал, что он отказался от предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования в медицинском учреждении.

Доводы ФИО1 о том, что он отказался от предложения инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на предмет опьянения в медицинском учреждении ввиду того ему работники ДПС предлагали поехать на освидетельствование в больницу <адрес> для проверки и из-за позднего времени он отказался от поездки в больницу <адрес>, суд считает надуманными и выдвинутыми им с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступлении и опровергаются, как показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование в медицинском учреждении <адрес>, также и протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписях видно, что инспектор ДПС предлагает водителю ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ РД «Избербашская ЦГБ», на что последний отвечает отказом.

Таким образом, суд, в совокупности оценив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и суд также квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, и все указанные обстоятельства в совокупности, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и общественную опасность данного вида преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, наличия указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же поведения подсудимого после совершения преступления и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, а также ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление последнего может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах предусмотренном санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления и общественной опасности данного вида преступлений и его распространенности и личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью- лишением права управления транспортным средством.

Согласно требованиям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «HYNDAY SONATA» с государственным регистрационным знаком «Р103ХН 05», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, кузов №, цвет белый, принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, что не отрицалось самим подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и последний использовал указанное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств транспортное средство- автомобиль марки «HYNDAY SONATA» с государственным регистрационным знаком «Р103ХН 05», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности подсудимому ФИО1, который изъят и находится на стоянке в ОМВД России по <адрес> и признан вещественным доказательством по уголовному делу подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу иных вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ст.33 УИК РФ исполнение приговора в части лишения ФИО7 права на управление транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Вещественное доказательство - транспортное средство марки «HYNDAY SONATA» с государственным регистрационным знаком «Р103ХН 05», идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, кузов №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, хранящийся на стоянке отдела МВД РФ по <адрес>, конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО7 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с файлами видеозаписи, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Избербашский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья И.М.Исаев

Приговор отпечатан в совещательной комнате

с использованием технических средств, первый

экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела