Приговор № 1-184/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-184/2025

Дело № 1- 184/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Архангельской области Кудряшовой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Казарина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденной:

- 10.02.2025 Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей (приговор в законную силу не вступил),

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 02 часов 42 минут до 03 часов 30 минут 30 ноября 2024 года, находясь в помещении бара «***», расположенного по адресу: <адрес>, получив от малознакомого Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme», стоимостью 2000 рублей, в чехле не представляющем материальной ценности для последнего, с открытым доступом в установленное приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом Потерпевший №1, для осуществления оплаты за приобретенный последним алкоголь и обнаружив на банковском счету ПАО «Сбербанк» ....., открытым на имя Потерпевший №1, в офисе ПАО «Сбербанк» № 8637/0252 по адресу: <...>, наличие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в вышеуказанном баре, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя и в должной мере не контролирует свое имущество, используя указанный мобильный телефон для осуществления оплаты за приобретенный алкоголь, с открытым доступом в приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета при следующих обстоятельствах:

- около 03 часов 30 минут 30 ноября 2024 года, перевод денежных средств на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» ....., открытый на имя ФИО1, на сумму 5 000 рублей;

-около 03 часов 31 минуты 30 ноября 2024 года, перевод денежных средств на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» ....., открытый на имя ФИО1, на сумму 300 рублей, а затем вернула вышеназванный мобильный телефон Потерпевший №1

Далее ФИО1, в период с 03 часов 31 минуты до 04 часов 52 минут 30 ноября 2024 года, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение имущества Потерпевший №1, также находясь в вышеуказанном баре, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя и в должной мере не контролирует свое имущество, используя мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий последнему тайно похитила вышеуказанный телефон и совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» ....., открытого на имя последнего, при следующих обстоятельствах:

- около 04 часов 52 минут 30 ноября 2024 года, перевод денежных средств на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» ..... открытый на имя ФИО1, на сумму 5 000 рублей.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 в указанный период времени, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 12 300 рублей, а именно — мобильный телефон марки «Realme», стоимостью 2000 рублей и с банковского счета денежные средства на общую сумму 10 300 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями последнему, материальный ущерб на общую сумму 12 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены её показания, данные ею на стадии предварительного следствия из которых следует, что, работая барменом в баре «***» 30.11.2024 она воспользовалась телефоном, оставленным потерпевшим, с помощью которого перевела на свой банковский счет денежные средств в сумме 10300 рублей. Причинённый ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, мобильный телефон вернула, в содеянном раскаивается (л.д.62-67, 94-97).

Кроме признательной позиции подсудимой её виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 30.11.2024 около 02 часов 42 минут он находился в баре «***», расположенном по адресу: <адрес>, и попросил подсудимую, которая работала барменом, используя переданный им мобильный телефон «Реалми», стоимостью 2000 рублей, перевести на другой банковский счет со своего счета денежные средства для оплаты товара. Вместе с тем, подсудимая перевела денежные средства в сумме 10300 рублей на свой банковский счет и оплату товара не произвела, а мобильный телефон похитила, чем причинила ему материальный ущерб на сумму 12300 рублей. В последующем мобильный телефон ему был возвращен, подсудимая принесены извинения и денежные средства переданы в качестве компенсации. Похищенные у него деньги он ФИО1 оставлять не разрешал, также как и телефон.

Свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Северодвинску показал, что им проводились ОРМ по заявлению потерпевшего о хищении у последнего денежных средств с банковского счета и мобильного телефона. В ходе мероприятий установлено, что к совершению преступления была причастна подсудимая, которая являлась барменом заведения «***», в связи с чем им изымались записи с камер видеонаблюдения, зафиксировавших действия ФИО1 (л.д.46-47).

Последовательность действий подсудимой по хищению имущества потерпевшего и совершение ФИО1 действий с мобильным устройством ФИО2 зафиксирована на осмотренных видеозаписях, изъятых у свидетеля Свидетель №1 (л.д.49-50, 51-56, 58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что во время нахождения в баре «***» она видела, как потерпевший передавал подсудимой мобильный телефон, но в последующем последняя мобильное устройство по её просьбе не вернула, сообщив о его отсутствии (л.д.59-60).

В ходе выемки у подсудимой изъят похищенный ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.74-76, 77-85, 89-91,86).

Сведения о перечислении денежных средств с банковского счета потерпевшего на счет подсудимой содержатся в информации, предоставленной ПАО «Сбербанк» (л.д.45, 42).

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета и мобильного телефона при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и размер причиненного ущерба, подсудимой не оспаривается.

Об умысле подсудимой, направленном на неправомерное тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность её действий, детально описанных ею самой.

Совершение подсудимой хищения денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего об известных ему обстоятельствах кражи, признательной позиции ФИО1, свидетеля Свидетель №2, подтвердившей факт нахождения телефона у подсудимой, записью с камеры видеонаблюдения, зафиксировавшей действия ФИО1, связанные с переводом денег с помощью мобильного устройства, а также иными протоколами следственных действий в их совокупности.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание механизма преступного деяния.

Все вышеприведённые доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом за основу приговора.

Оснований для оговора и самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено и сторонами по делу сведений об этом не представлено.

Размер ущерба, причинённого потерпевшему, стороной защиты не оспаривается и подтверждается исследованными материалами.

Преступление, совершенное подсудимой, является оконченным и связано с хищением денежных средств с банковского счета.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил объем предъявленного подсудимой обвинения в сторону смягчения, исключив один из квалифицирующих признаков состава преступления, совершение хищение с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления; данные о её личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, в браке не состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей, участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра-нарколога и врача психиатра не находится, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом дачи ФИО1 подробных и последовательных показаний, добровольную выдачу имущества, с помощью которого подсудимая в дальнейшем переводила похищенные денежные средства, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимой хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, направленного против собственности, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает её возраст, состояние её здоровья и её близких, наличие смягчающих обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала установлению фактических обстоятельств дела, полностью возместила причиненный ущерб, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить в отношении неё положения ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень фактической опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом наличия установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, удовлетворительные характеристики личности, возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным применить к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления с тяжкого - на категорию преступления средней тяжести, и с учётом заявления потерпевшего Потерпевший №1 о принесении ему извинений и примирении с ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ освободить от уголовной ответственности с применением ст. 76 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.02.2025 необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-компакт- диск, находящийся при деле, подлежит хранению при деле на протяжении всего срока его хранения,

-мобильный телефон «Redmi 9» оставить в распоряжении ФИО1,

-мобильный телефон «Realme» оставить в распоряжении Потерпевший №1

В ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Так, из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: на стадии предварительного следствия в размере 31840 рублей 40 копеек и 15224 рубля 00 копеек за её защиту в суде, а всего в сумме 47064 рублей 40 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения подсудимой, наличия у неё на иждивении четверых малолетних детей, процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав её:

-периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

-не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, изменить на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от отбытия назначенного наказания за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.02.2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- компакт- диск- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

-мобильный телефон «Redmi 9» оставить в распоряжении ФИО1,

-мобильный телефон «Realme» оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 47064 (Сорок семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов