Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-607/2017 М-607/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017


Решение(заочное)

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Тойота Банк» к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 12.12.2014 банк предоставил по кредитному договору № ТU-15/118081 ответчику ФИО1 кредит в сумме 1573000 рублей на приобретение автотранспортного средства– ToyotaLandCruiser 200, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному кдоговору, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитномудоговору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 758377,40 рублей, в том числе; задолженность по кредиту – 703680,38 рублей, задолженность по просроченным процентам– 28272,12 рублей, неустойка -26424,90 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 758377,40 рублей, обратить взыскание на предмет залога -автомобиль ToyotaLandCruiser 200, VIN№, 2014 года выпуска установив начальную цену 3 041 800 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате оценки автомобиля -750 рублей, возврат госпошлины -16783,77 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ссылаясь на то, что собственником заложенного автомобиля ToyotaLandCruiser 200 с ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является Д.Е.АБ., изменил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 758377,40 рублей, обратить взыскание на предмет залога -автомобиль ToyotaLandCruiser 200, VIN№, 2014 года выпуска, находящийся у ФИО2, взыскать с ответчика ФИО1 возврат госпошлины -10783,77 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 возврат госпошлины -6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила,в своих возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VIN№, 2014 года выпуска. Свидетельство о регистрации ТС серии № выданное ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии № выданный ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» ДД.ММ.ГГГГ были переданы ей продавцом ФИО1 одновременно с автомобилем и находятся у нее, как нового собственника. Договор купли-продажи являлся одновременно передаточным актом автомобиля, согласно расписке деньги в сумме 2 900 000 рублей ФИО1 получил. Договор был полностью исполнен сторонами, с момента заключения договора автомобиль находится в ее владении, пользовании и распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел снятие транспортного средства ToyotaLandCruiser 200, VIN№ с государственного учета, а она произвела постановку данного транспортного средства на государственный учет в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский»,каких-либо ограничений на совершение данных действий не было.Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являющийся по указанию истца предметом залога, перешел ей по сделке в собственность - добросовестному приобретателю, на момент его приобретения она действовала предусмотрительно, совершила все зависящие от неё действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, ФИО2, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-анкеты на получение кредита для приобретения автомобиля, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, дополнительного соглашения, графика платежей, Общих условий договора потребительского кредита, договора купли-продажи автотранспортного средства, 12.12.2014 года ФИО1 обратился в ЗАО "Тойота Банк" с заявлением - офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VIN№ в размере 1 573000 рублей, согласно договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Тойота Банк"и ФИО1 заключен кредитный договор № ТU-15/118081, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на оплату транспортного средства- автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VIN№, приобретаемого у продавца ООО «Крепость-Аэропорт» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 575000 рублей, под 15,70 % годовых, на срок 36 месяцев со дня предоставления кредита, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,по которому, ФИО1 обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 55132,80 рублей, срок платежа по кредиту 22 число каждого месяца, срок первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждой странице договора, с Общими условиями договора потребительского кредита согласился.

Согласно п. 4.2 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

Даты списания очередного ежемесячного платежа указаны в Индивидуальных условиях (п.4.4.1 Общих условий).

В соответствии с п. 4.4.3, 4.4.4 Общих условий погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, предоставляемым кредитором заемщику. Проценты уплачиваются из расчета оставшейся суммы кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днем окончания предпоследнего полного процентного периода, до даты полного погашения кредита.

Согласно п.4.7 Общих условий заемщик обязан погасить кредит полностью в дату полного погашения кредита.

В соответствии с п. 4.1.4 Общих условий, кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней (если в требовании не установлен иной срок) с даты направления кредитором соответствующего требования, исполнить указанное требование, в том числе в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с заявлением - офертой, графиком платежей и настоящими общими условиями договоров, неисполнении обязанностей заемщика по обеспечению возврата кредита.

Согласно п. 5.4.3 Общих условий, кредитор имеет право обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое может быть обращено взыскание в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Во исполнение указанного договора, согласнобанковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 получил у истца 1 575 000 рублей (л.д. 55).

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, данных паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на заемные(1575000 рублей)и личные средства (1725000 рублей) ответчиком ФИО1 был приобретен автомобиль ToyotaLandCruiser 200, VIN№(л.д. 50-53, 56).

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились (л.д.110-121).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочно погашении сумм по кредиту (л.д.58). Однако требование оставлено без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата неустойки за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного платежа (возврата основного долга и (или) уплаты процентов) по договору потребительского кредита предусмотрена п. 12 кредитного договора в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 перед АО «Тойота Банк» составляет 758377,40 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 703680,38 рублей, задолженность по просроченным процентам– 28272,12 рублей, неустойка -26424,90 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства. В этом смысле размер взыскиваемой судом неустойки не должен снижать уровень гарантий гражданско-правовой защиты кредитора, способствовать безнаказанности должника в случае уклонения его от исполнения обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Определяя к взысканию с ответчика неустойку в размере 26424,90 рублей, без возможности снижения размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, помимо этого, долговые обязательства ответчик не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 758377,40 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 703680,38 рублей, задолженность по просроченным процентам– 28272,12 рублей, неустойка -26424,90 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед банком заемщиком предоставлен в залог приобретаемый им автомобиль марки ToyotaLandCruiser 200, VIN№, согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля 3300000 рублей (п. 29 кредитного договора).

Право собственности ответчика ФИО1 на заложенное имущество - ToyotaLandCruiser 200, VIN№ подтверждалось П№ № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства (л.д.151,168).

Как следует из карточки учета транспортного средства, карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции на автомобиль ToyotaLandCruiser 200, VIN№, был выдан новый ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ взамен утраченного (л.д.152).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, транспортное средство марки ToyotaLandCruiser 200, VIN№,зарегистрированное на имя ФИО1, было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» по настоящее время за ответчиком ФИО2 (л.д.128,159).

Ответчик ФИО2 в своих возражениях ссылается на добросовестность покупателя, поскольку при приобретении автомобиля она не знала и не могла знать о том, что автомобильToyotaLandCruiser 200, VIN№ является предметом залога, кроме того в договоре купли продажи ФИО1 указал, что автомобиль никому не продан, не заложен и в споре под запретом не находится..

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи 339.1Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Кроме того залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

После заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии залога в отношении автомобиляToyotaLandCruiser 200, VIN№ ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцом в единый нотариальный реестр залога движимого имущества, что подтверждается выпиской из сайта Федеральной нотариальной палаты, то есть приобрели общедоступный характер.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VIN№, 2014 года выпуска, он был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Применительно к положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка добросовестности приобретателя движимого имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретении имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

Пунктом 1 ст.353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая общедоступность и открытость сведений о наличии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем, суд находит доводы ответчика ФИО2 о том, чтона момент его приобретения она действовала предусмотрительно, совершила все зависящие от неё действия, связанные с установлением отсутствия обременения на приобретаемое имущество, не обоснованными, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки Д.Е.АБ. могла узнать об имеющемся обременении на указанный автомобиль, однако не предприняла соответствующих мер, в связи с чем ФИО2 не является добросовестным приобретателем заложенного имущества, к ней перешли обязанности залогодателя, оснований для прекращения залога не имеется.

Доказательств того, что продавец в договоре купли-продажи указал на отсутствие залога и обременения автомобиля недостаточно для вывода о добросовестности приобретателя имущества.

В соответствии с п. 13.1 Общих условий Кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части), предъявления требования о досрочном возврате кредита в соответствии с настоящими Общими условиями и неисполнения такого требования заемщиком.

Согласно п.13.3 Общих условий для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно копии паспорта технического средства ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский», право собственности на автомобиль марки ToyotaLandCruiser 200, VIN№, 2014 года выпуска зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Из предоставленному истцом заключения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 3 041800 рублей (л.д. 94-107).

Доказательств, опровергающих указанную стоимость заложенного имущества, ответчиками не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита с уплатой процентов, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество, находящееся у ФИО2 путем продажи с публичных торговподлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость автомобиля ToyotaLandCruiser 200, VIN№, 2014 года выпуска, исходя из представленной стороной истца рыночной стоимости автомобиля, определенной в заключении об оценке автомобиля.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта в размере 750 рублей (л.д.107).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина: с ответчика ФИО1 в размере 10783,77 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 758377,40, из расчета: 5200 руб. + 5583,77руб.(1% от 558377,40 руб.); с ответчика ФИО2 - в сумме 6000 рублей, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование неимущественного характера, к которым, в частности, относится требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного Общества «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 758377(Семьсот пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей40 копеек, возврат госпошлины -10783 (Десять тысяч семьсот восемьдесят три) рублей77 копеек, судебные расходы 750 (Семьсот пятьдесят) рублей, а всего – 769911(Семьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки ToyotaLandCruiser 200, VIN№, 2014 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся уФИО2,путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 041800рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Тойота Банк» возврат госпошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Ефремова