Приговор № 1-347/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-347/2023

Дело № 1-347/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-001969-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02 октября 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Левобережного района г. Воронежа Торговченкова И.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колтакова В.А.,

при секретаре Фоновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Бетонснаб 46» коммерческим директором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.3 ст.204 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №214-лс/сц от 30.10.2018 Свидетель №2 с указанной даты назначен на должность руководителя отдела закупок ООО «Соцстрой» (ИНН <***>), с последним заключен трудовой договор №136-ТД/СЦ от 30.10.2018, в соответствии с условиями которого, а также положениями должностной инструкции руководителя отдела закупок данного Общества, должность Свидетель №2 отнесена к категории «руководители» и основной его функцией является организация работы отдела закупок, экспертиза результатов закупок, приемка контракта. При этом в служебные обязанности Свидетель №2 для выполнения возложенных на него функций входило: управления логистикой, управление персоналом, управление материально-техническим снабжением и закупками, а именно: разработка планов закупок, координация поиска поставщиков, руководство анализом условий договоров поставок и надежности поставок, обеспечение составления и своевременное размещение заказов у поставщиков, координация заключения договоров с поставщиками, принятие участия в определении видов и сроков платежей по заключенным договорам, организация взаимодействия с поставщиками, обеспечение составления отчетов, анализ выполнения заказов и результатов поставок, а также иные полномочия.

Таким образом, Свидетель №2, занимая вышеуказанную должность, являлся лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в коммерческой организации – ООО «Соцстрой», основной целью деятельностью которого является извлечение прибыли.

В период с 18.02.2021 по 18.06.2021, точные даты и время следствием не установлены, к Свидетель №2 обратился коммерческий директор ООО «БетонСнаб 46» (ИНН <***>) ФИО2 с предложением о заключении дополнительных соглашений (спецификаций) к ранее заключенному представляемой им организацией с ООО «Соцстрой» «рамочного» договора №18/02-А от 18.02.2021 на поставку товара в первоочередном порядке, в обход конкурирующих организаций, а также о предоставлении информации по коммерческим предложениям конкурентов за денежное вознаграждение.

После получения данной информации у Свидетель №2, движимого жаждой наживы, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконное получение денежного вознаграждения от ФИО2 за совершение незаконных действий, то есть за включение ООО «БетонСнаб 46» в перечень, из которого руководство ООО «Соцстрой» выбирает контрагентов на поставку товаров либо услуг, предоставление информации о коммерческих предложениях конкурентов, выступающих контрагентами ООО «Соцстрой», при сборе информации в рамках запросов о стоимости и сроках поставки товара, а также за не направление соответствующих запросов о предоставлении коммерческих предложений конкурирующим организациям, которые могли бы предложить ООО «Соцстрой» более выгодные условия поставки товаров либо услуг, о чем он сообщил ФИО2, на что последний ответил согласием.

Опасаясь лично получать денежные средства от коммерческого директора ООО «БетонСнаб 46» ФИО2 и стремясь завуалировать свою преступную деятельность, Свидетель №2 сообщил последнему реквизиты банковской карты своего знакомого Свидетель №1, не посвященного в его преступные планы, указав на необходимость перечисления денежных средств, причитающихся ему в качестве незаконного денежного вознаграждения, на его банковский счет №, открытый 14.07.2016 в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/102, расположенном по адресу: <...>.

После чего в период с 18.02.2021 по 17.06.2021, в неустановленные следствием время и дату Свидетель №2, находясь на своем рабочем месте в офисе ООО «Соцстрой» по адресу: <...>, действуя в интересах ООО «БетонСнаб 46», совершал незаконные действия с целью оказать способствование заключению указанной организацией дополнительных договоров поставки (спецификаций) с ООО «Соцстрой», а именно включал ООО «БетонСнаб 46» в перечень, из которого руководство ООО «Соцстрой» выбирало контрагентов на поставку товаров либо услуг, предоставлял ФИО2 информацию о коммерческих предложениях конкурентов, вопреки требованиям его должностной инструкции, налагавшей запрет на разглашение коммерческой тайны либо иной конфиденциальной информации Общества, не направлял соответствующие запросы о предоставлении коммерческих предложений конкурирующим организациям, которые могли бы предложить ООО «Соцстрой» более выгодные условия поставки товаров либо услуг. Таким образом Свидетель №2, совершая вышеуказанные незаконные действия, фактически ограничивал и устранял конкуренцию, нарушая как права и законные интересы иных организаций – потенциальных контрагентов ООО «Соцстрой», так и права, и законные интересы представляемого им Общества, фактически лишая его возможности объективного выбора поставщика, предложившего наиболее выгодные условия.

В результате незаконных действий Свидетель №2, поступающие от ООО «БетонСнаб 46» коммерческие предложения расценивались руководством ООО «Соцстрой» как наиболее выгодные по ценам и срокам поставок и с указанной организацией систематически заключались дополнительные договоры поставки (спецификации), в ходе исполнения обязательств по которым ООО «Соцстрой» в период с 26.02.2021 по 17.06.2021 перечислило на расчетный счет ООО «БетонСнаб 46» денежные средства в общей сумме 27 411 448,75 рублей за поставленные железобетонные изделия.

18.06.2021, точное время следствием не установлено, коммерческий директор ООО «БетонСнаб 46» ФИО2, действуя в интересах представляемой им организации и исполняя свою часть ранее достигнутой с Свидетель №2 договоренности, незаконно передал последнему денежные средства в размере 300 000 рублей, что является крупным размером в соответствии с примечанием к ст. 204 УК РФ, а именно попросил директора ООО «БетонСнаб 46» Свидетель №8, не посвященную в его преступные планы, перечислить указанную сумму денежных средств на банковский счет Свидетель №1 После чего, Свидетель №8 18.06.2021 в 21 час. 50 мин. осуществила банковский перевод денежных средств в размере 300 000 рублей на банковский счет Свидетель №1 №, открытый 14.07.2016 в отделении ПАО «Сбербанк» 9013/102, расположенном по адресу: <...>, реквизиты которого ФИО2 ранее указал Свидетель №2 После чего Свидетель №1 в неустановленные следствием дату, время, месте, а также способом, передал их Свидетель №2, который распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого (т.2 л.д.13-15).

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО2, с 2019 он занимает должность коммерческого директора в ООО «Бетонснаб 46». Директором указанной организации является Свидетель №8 Основным направлением деятельности ООО «Бетонснаб 46» является производство бетонных изделий и их реализация. 18.02.2021 между ООО «Бетонснаб 46» и ООО «Соцстрой» был заключен договор с открытыми условиями, так называемый «рамочный» договор №18/02-А на поставку производимых ими товаров. Согласно указанному договору, в случае потребности у ООО «Соцстрой» в закупках каких-либо товаров, последние направляют им запрос на предоставление коммерческого предложения. После чего их организация направляет свое коммерческое предложение в ООО «Соцстрой» и далее указанная организация, после изучения их предложения, заключает с их организацией дополнительное соглашение (спецификацию) к «рамочному» договору, либо отклоняют их предложение, например, если оно не устроило их по цене, срокам поставки или другим условиям. Соответственно в случае отклонения их предложения, ООО «Соцстрой» заключало договор (спецификацию) о поставке товара с организацией, направившей тем, более выгодное коммерческое предложение, то есть с их конкурентами.

В начале 2021 года, точное время не помнит, но не ранее февраля 2021 года сложилась ситуация, при которой ООО «Соцстрой» неохотно заключало с их организацией дополнительные соглашения (спецификации) на поставку произведенных ООО «Бетонснаб 46» железобетонных изделий. Поэтому он решил связаться с представителем ООО «Соцстрой», а именно с руководителем отдела закупок ООО «Соцстрой» Свидетель №2, который, как ему было известно, занимался организацией рассмотрения коммерческих предложений контрагентов для заключения спецификаций, то есть непосредственно от Свидетель №2 зависело с каким контрагентом будет заключен договор закупки.

Так в начале 2021 года, точное время он не помнит, в ходе разговора с Свидетель №2 он обсуждал с тем сложившуюся ситуацию – малое количество спецификаций, в ходе разговора Свидетель №2 намекнул ему, что этот вопрос можно решить путем предоставления благодарности, тогда он предложил Свидетель №2 заключать дополнительные соглашения к «рамочному» договору (спецификации) на поставку товара с их организацией в первоочередном порядке, то есть в обход других организаций, а также предоставлять информацию по коммерческим предложениям конкурирующих организаций. При этом за указанное он предложил Свидетель №2 денежное вознаграждение, при этом пояснив, что сумма денежного вознаграждения будет зависеть от денежной стоимости спецификаций, заключенных благодаря такой помощи Свидетель №2 На его предложение Свидетель №2 ответил согласием, после чего предоставил реквизиты банковской карты своего знакомого Свидетель №1, кто это, он не знает, на которые он должен был перевести денежные средства. После их договоренностей с Свидетель №2, последний при направлении им запросов о предоставлении коммерческого предложения, сообщал им сведения о предложениях конкурентов (сведения о цене и сроках поставки) на основании которых его организация корректировала свое коммерческое предложение и предлагала более выгодные условия и в последствии с его организацией ООО «Соцстрой» заключало дополнительные соглашения (спецификации). Кроме того, в соответствии с договоренностью Свидетель №2 должен был в обход других организаций обеспечивать первоочередной порядок заключения спецификаций с их организацией, для этого тот иногда просто не направлял некоторым организациям заявку на коммерческое предложение. Соответственно после достижения вышеуказанной договоренности с Свидетель №2 их организация стала заключать больше дополнительных соглашений.

Указанные действия Свидетель №2 продолжались с начала до середины 2021 года, точное время он не помнит, но не исключает, что с февраля 2021 по июнь 2021 года. В указанные период времени, на основании стоимости всех заключенных спецификаций, он решил передать Свидетель №2 обещанное им ранее денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, за совершение вышеуказанных действий – предоставление ему сведений о конкурентах при предоставлении коммерческих предложений для оказания поставок ООО «Соцстрой», а также не включение конкурентов в перечень лиц, которым направлялись запросы на предоставление коммерческого предложения. Данную сумму денежного вознаграждения он определил самостоятельно – произвольно из расчета стоимости заключенных с ООО «Соцстрой» спецификаций за указанный выше период.

При этом, так как он опасался лично передавать денежные средства Свидетель №2, то он попросил директора их организации Свидетель №8 перевести со своей банковской карты указанную денежную сумму в размере 300 000 рублей, на банковские реквизиты ранее предоставленные ему Свидетель №2, что Свидетель №8 по его просьбе и сделала 18.06.2021, точное время он не помнит. При этом сама Свидетель №8 не знала, кому и за что именно переводит денежные средства, ей он пояснил, что это его личный долг, который нужно срочно вернуть, Свидетель №8 же не была осведомлена об их с Свидетель №2 договоренностях. Через некоторое время он отдал Свидетель №8 указанные деньги, не посвящая ту в вышеуказанную схему. Он осознает, что своими действиями он совершил коммерческий подкуп, вину в совершении указанного преступления признает и раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №8, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2, он с 30.10.2018 состоял в должности руководителя отдела закупок ООО «Соцстрой». В его обязанности входили разработка плана закупок, координация поиска поставщиков, руководство анализом договоров поставок и надежности поставок, своевременное размещение заказов у поставщиков, принятие участия в определении видов и сроков платежей по заключенным договорам, а также иные полномочия. В период времени с 2016 года по 2022 год, между ООО «Соцстрой» и ООО «БетонСнаб 46» ИНН <***>, а также иными организациями были заключены «рамочные» договоры на поставку товаров и услуг, в соответствии с которыми ООО «Соцстрой» в случае наличия потребности в проведении закупок определенных товаров и услуг, выбирало соответствующего контрагента для их поставки исходя из более выгодных предложений. Указанным вопросом занимался он, а именно выбирал контрагентов для заключения спецификации, на основании коммерческих предложений, полученных в рамках его запроса организациям. С того момента, как он стал занимать указанную должность в ООО «Соцстрой», к нему стали обращаться представители различных организаций, в том числе от ООО «БетонСнаб 46» ИНН <***> к нему обратился ФИО2, с вопросом о заключении дополнительных соглашений к рамочному договору (спецификаций) на поставку товара в первоочередном порядке, в обход конкурирующих организаций, а также предоставлении информации по коммерческим предложениям конкурентов. При этом представители указанных организаций сообщали ему о том, что в случае заключения договоров с их организацией, ему будут предавать денежные средства в зависимости от суммы спецификации. На данное предложение он согласился, при этом его процент от заключенных договоров не обговаривался. После того, как организации предоставляли ему свои коммерческие предложения, то он предоставлял конкурирующим организациям сведения (о цене и сроках поставки конкурентов) на основании которых интересующие его организации могли корректировать свое коммерческое предложение и с указанной организацией составлялась спецификация ООО «Соцстрой» и соответственно для контрагента получалась бы определенная прибыль. Кроме того, в случае потребности ООО «Соцстрой» проведения закупок определенных товаров и услуг, он мог не всем организациям (с которыми заключены рамочные договора) направлять запросы о предоставлении коммерческого предложения, а направлять только интересующим его организациям. Чтобы лично не получать денежные средства от представителей указанных организаций, он сообщил данным представителям реквизиты банковской карты своего знакомого Свидетель №1, который не был посвящен в его преступные действия. От руководства ООО «Бетонснаб 46», а именно от Свидетель №8 18.06.2021 он получал денежные средства в размере 300 000 рублей на банковскую карту Свидетель №1, который в последующем передал ему эти денежные средства (т.1 л.д.100-103).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3, с октября 2015 года она работает генеральным директором ООО «Соцстрой», которое является партнером ООО «ГК Агроэко», обеспечивает функционирование обособленных подразделений Агроэко. Начальником отдела закупок ООО «Соцстрой» с 30.10.2018 по 04.04.2022 являлся Свидетель №2 При наличии потребности ООО «Соцстрой» получить какие-либо определенные товар или услугу, Свидетель №2 в соответствии с его должностными обязанностями, давалось указание о необходимости выбрать контрагента, который предложит лучшие условия (коммерческое предложение). При этом между ООО «Соцстрой» и рядом организаций, среди которых ООО «БетонСнаб 46» ИНН <***>, заключены рамочные договоры на поставку товаров и услуг, которые предполагают под собой дальнейшее заключение дополнительного соглашения (спецификации), на конкретные товары и услуги с указание сроков исполнения и цены. Так, Свидетель №2 направлял запросы различным организациям о предоставлении коммерческого предложения, при этом последний сам выбирал организации, которым указанный запрос направлялся. После получения коммерческих предложений, Свидетель №2 выбирал одного из контрагентов и доводил условия до руководства организации, после чего производилось согласование условий (в листе согласования ставили подписи сотрудник службы безопасности, юрист и сам Свидетель №2) и дальнейшее заключение дополнительного соглашения (спецификации) с контрагентов по предложенным им условиям. Свидетель №2 на согласование предоставлял сведения о коммерческом предложении только от одного контрагента, какие условия предлагали иные контрагенты, было известно только одному Свидетель №2 Таким образом, согласно должностным обязанностям Свидетель №2, он мог рассылать запросы только необходимым ему организациям, а после получения ответов, в виде коммерческого предложения, мог предоставлять указанные сведения другим контрагентам, которые конкурировали между собой, для того, чтобы необходимая ему организация могла корректировать свое коммерческое предложение по цене и срокам поставок. При этом как-либо это не контролировалось, все было известно только Свидетель №2, выбор контрагента проходил по типу проведения тендера, однако, как такового его не было.

В декабре 2022 года ей стало известно, что Свидетель №2 рассказал члену совета директоров Агроэко Свидетель №6 о том, что сотрудники полиции вызывали контрагентов, с которыми сотрудничает ООО «Соцстрой», ООО «ГК Агроэко» по поводу передачи денежных вознаграждений Свидетель №2, рассказал Свидетель №6, что он действительно получал вознаграждения от контрагентов-поставщиков строительных материалов, таких как ООО «Бетонснаб 46» и других, пояснив при этом, что все денежные средства проходили по безналичному расчету на карту его знакомого, а после передавались ему (т.1 л.д.76-79).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает в службе безопасности ООО «АПК Агроэко», в его обязанности входит проверка контрагентов, с которыми ведут договорные отношения ООО «АПК Агроэко» и организации, входящие в группу компаний Агроэко, одной из которых является ООО «Соцстрой». В ООО «Соцстрой» с 30.10.2018 по 04.04.2022 в должности начальника отдела по закупкам работал Свидетель №2 В обязанности последнего входил выбор контрагентов, с которыми ООО «Соцстрой» заключало дополнительные соглашения (спецификации) в рамках заключенных ранее рамочных договоров. Так при необходимости ООО «Соцстрой» получить какую-то услугу в рамках заключенного рамочного договора, ФИО9 направлял запросы контрагентам, чтобы последние предоставили коммерческое предложение, после чего Свидетель №2 выбирались лучшие условия и в дальнейшем заключалось дополнительное соглашение. При этом право выбора контрагента было только у Свидетель №2, о том, какие условия предлагали контрагенты, никто кроме Свидетель №2 не знал. Фактически Свидетель №2 имел возможность выбирать только те фирмы, которые ему были необходимы. В настоящее время ему стало известно о том, что Свидетель №2 имел ряд договоренностей с некоторыми организациями, среди которых ООО «Бетонснаб 46», согласно которым тот обеспечивал им заключение дополнительных соглашений в рамках «рамочных» договоров, минуя конкуренцию с иными контрагентами (т.1 л.д.81-83).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает менеджером ООО «ГК Агроэко». В ее должностные обязанности входит согласование договоров ООО «ГК Агроэко», а также согласование договоров организаций, которые являются генеральными подрядчиками ООО «ГК Агроэко» и которые входят в группу компаний, в том числе она согласовывала договоры, которые заключало ООО «Соцстрой». Ранее в ООО «Соцстрой» работал ФИО9 в должности начальника отдела закупок. Она согласовывала договоры, которые приходили из отдела Свидетель №2, однако, ее функция при согласовании выражалась в том, что она проверяла договоры по форме составление. В случае соответствия требованиям, она согласовала договор. Вопросом выбора контрагента занимался исключительно Свидетель №2 и его отдел, какие условия могли предложить иные контрагенты ей не известно (т.1 л.д.85-87).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, его друг Свидетель №2 ранее занимал должность заместителя директора по закупкам в ООО «Соцстрой», однако в чем конкретно заключалась эта работа, он не знает. Примерно летом 2020 года, Свидетель №2 попросил, чтобы на его банковскую карту иногда приходили денежные средства – возврат долга от коллег по работе, которые необходимо будет снимать и передавать Свидетель №2, пояснив, что сам тот не может принять денежные средства на свою банковскую карту в связи с какими-то проблемами. На предложение Свидетель №2 он согласился, после чего передал тому реквизиты своей банковской карты, на которую в последствие поступали различные суммы денежных средств от неизвестных ему людей. Так 18.06.2021 он получил на свою банковскую карту 300 000 рублей от Свидетель №8, после чего передал эти денежные средства Свидетель №2 Каково истинное предназначение указанных денежных средств ему не известно, он просто выполнял просьбу своего друга, а именно принимал указанные суммы, которые в последствии обналичивал и передавал Свидетель №2 (т.1 л.д.89-91).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №6, с 2021 года он является членом совета директоров в ООО «АПК Агроэко». Основным партнером и организацией, которая возводит объекты недвижимости, инфраструктуры для ООО «АПК Агроэко», является ООО «Соцстрой». Данная организация существует за счет финансовых вливаний ООО «АПК Агроэко» и соответственно строит объекты только для нужд их организации. Директором ООО «Соцстрой» является Свидетель №3 Всю отчетность о финансовой и строительной деятельности она сдает совету директоров ООО «АПК Агроэко». С 30.10.2018 по 04.04.2022 начальником отдела закупок ООО «Соцстрой» является Свидетель №2 В должностные обязанности Свидетель №2 входили организация, обеспечение и контроль за исполнением процесса проведения тендеров, обеспечение максимальной эффективности и экономичности проводимых тендеров, выбор поставщиков (подрядчиков) по более низким ценам, расширение участия и развития конкуренции между поставщиками (подрядчиками), подготовка, проведение и контроль за исполнением тендеров по выбору поставщиков (подрядчиков), проведение переговоров с контрагентами на предмет заключения с ними сделок для нужд компании Агроэко.

08.12.2022 к нему обратился Свидетель №2 и сообщил о том, что сотрудники полиции вызывали контрагентов, с которыми сотрудничает ООО «АПК Агроэко» и ООО «Сойстрой», по поводу получения им денежных вознаграждений. Свидетель №2 сознался, что тот действительно получал денежные средства от представителей различных организаций, в том числе ООО «БетонСнаб 46», за предоставление информации о коммерческих предложениях конкурентов, выступающих контрагентами ООО «Соцстрой», при сборе информации в рамках запросов о стоимости и сроках поставки товара и за не направление соответствующих запросов о предоставлении коммерческих предложений конкурирующим организациям, которые могли бы предложить ООО «Соцстрой» более выгодные условия поставки товаров либо услуг. Свидетель №2 пояснил, что денежные средства тот получал на банковскую карту своего знакомого Свидетель №1, который в последствии передавал ему денежные средства (т.1 л.д.111-113).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО8, с 2021 года он является директором по безопасности ООО «АПК Агроэко». Основным партнером и организацией, которая возводит объекты недвижимости, инфраструктуры для ООО «АПК Агроэко» является ООО «Соцстрой». Данная организация существует за счет финансовых вливаний ООО АПК «Агроэко». Директором ООО «Соцстрой» является Свидетель №3 Всю отчетность о финансовой и строительной деятельности она сдает совету директоров ООО АПК «Агроэко». С 30.10.2018 по 04.04.2022 начальником отдела закупок ООО «Соцстрой» является Свидетель №2 В должностные обязанности Свидетель №2 входили организация, обеспечение и контроль за исполнением процесса проведения тендеров, обеспечение максимальной эффективности и экономичности проводимых тендеров, выбор поставщиков (подрядчиков) по более низким ценам, расширение участия и развития конкуренции между поставщиками (подрядчиками), подготовка, проведение и контроль за исполнением тендеров по выбору поставщиков (подрядчиков), проведение переговоров с контрагентами на предмет заключения с ними сделок для нужд компании Агроэко. 08.12.2022 Свидетель №2 подошел в переговорную компании, где находился член совета директоров Агроэко Свидетель №6, которому рассказал, что сотрудники полиции вызывали контрагентов, с которыми сотрудничает Агроэко по поводу передачи денежных вознаграждений Свидетель №2 и рассказал, что тот действительно получал вознаграждения от контрагентов-поставщиков строительных материалов, среди которых было ООО «Бетонснаб 46», пояснив при этом, что все денежные средства проходили по безналичному расчету на карту Свидетель №1, от которого тому передавались денежные средства (т.1 л.д.116-118).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №8, она является директором ООО «Бетонснаб 46» с 2017 года и является единственным учредителем указанной организации. Основным направлением деятельности организации является изготовление бетонных изделий. В 2019 году в организацию устроился ФИО2 на должность коммерческого директора и в его обязанности входило: общение с клиентами, продажа услуг (направление коммерческих предложений), составление документов, а также иные обязанности. Ранее, между ООО «БетонСнаб 46» и ООО «Соцстрой» был заключен рамочный договор поставки, который в последствии пролонгировался. В ходе заключенного рамочного договора, заключались различные спецификации на поставку товаров для нужд ООО «Соцстрой». ФИО2 вел все переговоры с представителем ООО «Соцстрой», так как работа с указанной фирмой была закреплена за ним. О том, что ФИО2 передавал денежные средства представителю ООО «Соцстрой» Свидетель №2, за то, чтобы последний заключал с их организацией дополнительные соглашения (спецификации), ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов, ранее ей об этом не было известно.

18.06.2021 к ней обратился ФИО2 с просьбой о переводе 300 000 рублей с ее банковской карты на представленные им банковские реквизиты. ФИО2 сообщил ей о том, что указанную сумму денежных средств необходимо передать его знакомому в качестве возврата долга. В указанный день она перевела со своей банковской карты 300 000 рублей на реквизиты, предоставленные ФИО2, а в последствии, ФИО2 вернул ей 300 000 рублей наличными. О том, какое истинное было предназначение вышеуказанного перевода в размере 300 000 рублей ей известно не было (т.1 л.д.121-123).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области ФИО3 от 27.02.2023, зарегистрированным в КРСП под №134, согласно которому 27.02.2023 в СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту совершения коммерческим директором ООО «Бетонснаб 46» ФИО2 коммерческого подкупа (т.1 л.д.9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области ФИО3 от 28.02.2023, зарегистрированным в КРСП под №139, согласно которому 28.02.2023 в СО по Левобережному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области поступил материал проверки по факту незаконной передачи денежных средств коммерческим директором ООО «Бетонснаб 46» ФИО2 в размере 300 000 рублей Свидетель №2, который выполнял управленческие функции в ООО «Соцстрой», за совершение действий в интересах ФИО2 (т.1 л.д.21);

- протоколом явки с повинной от 27.02.2023, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о совершении им коммерческого подкупа начальника отдела закупок ООО «Соцстрой» Свидетель №2 (т.1 л.д.93);

- справкой по взаиморасчетам ООО «Соцстрой» с ООО «Бетонснаб 46» от 23.03.2023, согласно которой с 01.01.2021 по 18.06.2021 ООО «Соцстрой» были осуществлены платежи контрагенту ООО «Бетонснаб 46» на общую сумму 27 411 448,75 руб. (т.1 л.д.127);

- договором поставки №18/02-А от 18.02.2021, согласно которому определены условия поставки товара между поставщиком – ООО «Бетонснаб 46» и покупателем – ООО «Соцстрой» (т.1 л.д.178-185);

- спецификацией к договору поставки, согласно которым ООО «Бетонснаб 46» обязуется поставить для ООО «Соцстрой» определенный товар в количестве и стоимостью, обозначенных в указанной спецификации (т.1 л.д.186-191);

- копией протокола осмотра предметов от 15.01.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий файл с наименованием «Свидетель №1_05.11.1988_2009048212_13_1», со сведениями о движении денежных средств Свидетель №1, согласно которым 18.06.2021 в 21 час. 50 мин. от Свидетель №8 на банковскую карту Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей (т.1 л.д.97-99);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023, согласно которому был осмотрен оптический диск, содержащий сведения об открытии Свидетель №1 банковского счета в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и сведения о движении денежных средств Свидетель №1, согласно которым 18.06.2021 в 21 час. 50 мин. от Свидетель №8 на указанный банковский счет Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 300 000 рублей. Оптический диск со сведениями о движении денежных средств Свидетель №1 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.234-236, 237, 238);

- приказом о приеме работника на работу №214-лс/сц от 30.10.2018, согласно которому Свидетель №2 принят на работу в ООО «Соцстрой» в отдел закупок на должность руководителя отдела (т.1 л.д.44);

- должностной инструкцией руководителя отдела закупок Свидетель №2, утвержденной генеральным директором ООО «Соцстрой», в соответствии с которой должность Свидетель №2 отнесена к категории «руководители» и основной его функцией является организация работы отдела закупок, экспертиза результатов закупок, приемка контракта. В число обязанностей входит управление логистикой, управление персоналом, управление материально-техническим снабжением и закупками, а именно: разработка планов закупок, координация поиска поставщиков, руководство анализом условий договоров поставок и надежности поставок, обеспечение составления и своевременное размещение заказов у поставщиков, координация заключения договоров с поставщиками, принятие участия в определении видов и сроков платежей по заключенным договорам, организация взаимодействия с поставщиками, обеспечение составления отчетов, анализ выполнения заказов и результатов поставок, а также иные полномочия (т.1 л.д.45-52);

- приказом о приеме работника на работу №1 от 02.03.2020, согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «Бетонснаб 46» на должность коммерческого директора (т.1 л.д.215);

- должностной инструкцией коммерческого директора ООО «Бетонснаб 46», утвержденной 02.03.2020 генеральным директором ООО «Бетонснаб 46», в соответствии с которой на коммерческого директора возлагается разработка и контроль реализации стратегии продаж, программ продвижения продуктов, а также иные полномочия (т.1 л.д.216-217).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, подтверждаются ими.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б, в» ч.3 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, а именно незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, работает официально и имеет постоянный доход, занимается общественно полезной деятельностью, имеет звание «Почетный донор».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Указанные обстоятельства в совокупности приводят суд к выводу о возможности назначения ФИО2 наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.204 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд, с учетом сведений о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.204 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск со сведениями о движении денежных средств ФИО4, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***> КПП 366401001, Расчетный счет: <***>, БИК 042007001, Отделение Воронеж г. Воронеж, ОГРН: 1113668000962ОКПО: 83633369, Код ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603132010000140, УИН: 41700000000007619701.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Попова