Приговор № 1-258/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н.,

с участием государственного обвинителя -

ст.помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Козенкова Р.А.,

представившего удостоверение № *** от 02.11.2006 года и ордер № *** от 07.12.2017 г.,

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

с участием потерпевшей Т.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей в ***, судимостей не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2008 года решением Железногорского городского суда Курской области ФИО1 была лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери - Т.О.Н. После того, как Т.О.Н. стала совершеннолетней, вернулась из детского дома и стала проживать по адресу: ***, ФИО1 возобновила отношения с дочерью и стала приходить к ней в гости и присматривать за детьми Т.О.Н.

13 сентября 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ФИО1 пришла в квартиру к Т.О.Н.. для того чтобы присмотреть за детьми. Находясь в квартире Т.О.Н. ФИО1 заведомо зная, что в ящике шкафа, расположенного в зале квартиры хранится принадлежащие Т.О.Н. телефон «Самсунг Гэлэкси с7» и денежные средства, решила совершить их хищение, чтобы впоследствии телефон продать, а вырученные от продажи телефона денежные средства и денежные средства, обнаруженные в ящике шкафа, использовать на свои личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 до 11 часов 13 сентября 2017 года ФИО1. находясь в зале вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что в комнате кроме нее никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, извлекла из ящика шкафа, принадлежащие Т.О.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и телефон сотовой связи «Самсунг Гэлэкси с7», стоимостью <данные изъяты> рублей с надетым на нем силиконовым чехлом не представляющим для Т.О.Н. материальной ценности, которые сложила в карман находившейся на ней одежды, подготовив их к хищению. После этого ФИО1 собрав малолетнюю ФИО2 для прогулки, покинула квартиру, совершив таким способом тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.О.Н., на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив Т.О.Н. материальный ущерб, который, с учетом ее материального положения на момент совершения хищения, является для нее значительным.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ей следователем её прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника адвоката Козенкова Р.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении вышеуказанного преступления и в присутствии защитника – адвоката Козенкова Р.А., после консультации с ним, поддержала свое ходатайство, поддержанное также защитником, об особом порядке постановления приговора по делу.

Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу. Потерпевшая Т.О.Н. в судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, условия ее жизни, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, что в данном случае составляет не более трех лет четырех месяцев лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления, раскаивается в содеянном, возместила причиненный ущерб.

Поскольку смягчающее наказание обстоятельство – возмещение ущерба, предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111, 115, 113, 117), привлекалась к административной ответственности (л.д. 119).

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств и характера преступления, совершенного ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка, краткое руководство, товарный чек на телефон сотовой связи «Самсунг Гэлэкси с7» подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Т.О.Н.; заявление клиента о заключении договора кредитования, подлежит оставлению по принадлежности К.А.В.; тетрадь с записями подлежит оставлению по принадлежности В.А.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку, краткое руководство, товарный чек на телефон сотовой связи «Самсунг Гэлэкси с7» - оставить по принадлежности потерпевшей Т.О.Н.; заявление клиента о заключении договора кредитования - оставить по принадлежности К.А.В.; тетрадь с записями – оставить по принадлежности В.А.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская