Решение № 2-1400/2020 2-1400/2020~М-1234/2020 М-1234/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1400/2020

Дело № 2-1400/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-001678-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Интернет Решение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решение» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика климатический комплекс фирмы <данные изъяты>, стоимостью 50 990 руб. Гарантийный срок на изделие – 24 месяца со дня его продажи. В пределах гарантийного срока, в течение 15-ти дней с момента приобретения товара, а именно на 5-ый день эксплуатации, во время использования климатического комплекса проявился дефект в виде самопроизвольного отключения во время работы, тем самым затрудняя дальнейшую эксплуатацию климатического комплекса. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика по юридическому адресу направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в его адрес направлен ответ на претензию. Ответчик просил предоставить товар ненадлежащего качества на пункт выдачи заказов, а также доступна опция по вызову курьера и забора им товара. Либо вернуть товар почтой, после чего будут перечислены денежные средства за товар. Предоставить чек или номер заказа, который будет подтверждать факт приобретения товара. Также просил предоставить реквизиты для возврата денежных средств на товар ненадлежащего качества. В связи с тем, что климатический комплекс весит 10,4 кг. доставка для возврата осуществляются силами и за счет средств продавца.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена повторная претензия, с требованием забрать товар и были высланы реквизиты для перечисления денежных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ не был получен, требования не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена в третий раз претензия, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответ на претензию не поступал, требования оставлены без удовлетворения.

Истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика стоимость товара 50 990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % от цены товара за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы на день принятия решения суда, почтовые расходы – 165 руб., расходы по договору поручения в размере 10 000 руб.

Истица ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО10., действующая на основании доверенности, уточнил исковые заявления, согласно которого просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара 50 990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 549, 30 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы на день принятия решения суда, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1 % за каждый день начиная со следующего дня после принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, почтовые расходы в размере 460, 47 руб..

В судебном заседании представитель ответчика не явился, каких-либо возражений суду не представил. Направленная судебная повестка получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» потребленный климатический комплекс отнесен к технически сложным товарам.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в течение пятнадцати дней с момента передачи такого товара потребителю.

При этом не имеет правового значения факт – являются ли недостатки существенными или нет, препятствуют использованию товара по его прямому назначению или нет, поскольку в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» эти обстоятельства подлежат правовой оценке по истечении пятнадцатидневного срока.

Как установлено в судебном заседании на основании кассового чека (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи климатического комплекса фирмы <данные изъяты>, стоимостью 50 990 руб..

В период эксплуатации в пределах 15 дней с момента покупки в смартфоне выявлен недостаток, а именно: самопроизвольное отключение во время работы.

Обнаружив в приобретенном смартфоне заявленный дефект, ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. на шестой день после покупки товара) истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар (л.д.19). Претензия по информации сайта Почты России получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в его адрес направлен ответ на претензию. Ответчик просил предоставить товар ненадлежащего качества на пункт выдачи заказов, а также доступна опция по вызову курьера и забора им товара. Либо вернуть товар почтой, после чего будут перечислены денежные средства за товар. Предоставить чек или номер заказа, который будет подтверждать факт приобретения товара. Также просил предоставить реквизиты для возврата денежных средств на товар ненадлежащего качества. (л.д. 24).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия, с требованием забрать товар и были высланы реквизиты для перечисления денежных средств (л.д. 25). Претензия по информации сайта Почты России получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

27.03.2020г. в адрес ответчика была направлена в третий раз претензия (л.д. 28), которая получена адресатом 03.04.2020г., что подтверждается информацией с сайта Почты России (л.д. 30). Однако, ответ на претензию не поступал, требования оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Товароведческая Экспертиза», приобретенный истцом климатический комплекс имеет дефект – «не включается». Причиной проявления неисправности является выход из строя электронных компонентов, системной платы увлажнителя воздуха. Скрытый технический дефект, проявившийся в процессе эксплуатации, носит производственный характер. (л.д. 69-85).

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности судом не установлено.

Само экспертное заключение соответствует действующим законодательным актам, регулирующим экспертную деятельность, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых дано заключение. Заключение является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами. Выводы, изложенные в заключении, являются категоричными, они последовательны, логичны, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению.

С учетом изложенного, суд находит заключение судебной экспертизы относимым, допустимым, достоверным доказательством, подтверждающих факт наличия в смартфоне производственного недостатка.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании его стоимости в размере 59 990 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств установленных ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", дающих потребителю право на отказ от договора купли-продажи независимо от существенности выявленного недостатка.

При этом, на основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает необходимым обязать истца возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вопреки требованиям закона, доказательств своих доводов ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем, истец обязан возвратить ответчику приобретенный климатический комплекс после исполнения обязательства по возврату денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар за период с 21.02.2020г. по 14.09.2020г. составляет 206 дней – 105 549, 30 руб. Данная сумма подлежит удовлетворению.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило, ответчик неоднократно извещался о дате судебного разбирательства, почтовая корреспонденция ответчиком получалась своевременно, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В данном случае размер неустойки определен законом, а именно частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», - в размере одного процента цены товара, за каждый день просрочки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера неустойки допускается при ее взыскании за определенный прошедший период, что не означает право суда изменять (снижать) установленный законом размер неустойки при указании на ее взыскания по момент фактического исполнения решения, поскольку размер неустойки может устанавливаться законом и договором, но не судом. Следовательно, снижение судебным решением размера неустойки, установленной законом на будущее время, является незаконным.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% стоимости товара, которая составляет 50 990, 00 рублей, за каждый день просрочки платежа, т.е. 509, 90 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата ей денежных средств, подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, которое указано в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято во внимание, поскольку согласно правилам возврата товара, потребитель может оформить возврат курьером, только если только если отправление также было доставлено курьером, но в данном случае доставка товара курьером не имела место, а в соответствии с п. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» доставка товара более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В данном случае вес товара составил 10, 4 кг. и вывоз товара продавцом сделан не был.

При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Оценивая объяснения представителя истца, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в отсутствии ответа на претензию истца, в длительном неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, и находит заявленный истцом размер компенсации отвечающим принципам разумности и справедливости, в связи с чем, определяет к взысканию 1 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в досудебном порядке на основании претензии законные требования истца не удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа в размере 78 269, 50 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. № 152 (л.д. 32-33), согласно которому ООО «Адвоком+» обязалось оказать истцу юридические услуги в связи с приобретением им товара ненадлежащего качества. Стоимость вознаграждения 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 31).

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по отправлению претензии в адрес ответчика в размере 460, 47 рублей, что подтверждается кассовыми чеками. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о.Самара государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 4 330, 78 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи климатического комплекса фирмы <данные изъяты>, заключенный 30.01.2020 года между ФИО1 ФИО11. и ООО «Интернет Решения».

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 ФИО12 денежную сумму опаленный товар в размере 50 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 105 549,30 рублей, и произвести взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от цены товара ( 509,90 руб.) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 78 269,50 рублей, почтовые расходы в размере 460,47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО13. возвратить ООО «Интернет Решения» климатический комплекс фирмы <данные изъяты> после получения денежных средств.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 330,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 22.09.2020г.

Судья Вельмина И.Н.