Решение № 2-4020/2020 2-472/2021 2-472/2021(2-4020/2020;)~М-3690/2020 М-3690/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-4020/2020

УИД 50RS0015-01-2020-005401-54

Дело № 2-472/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чугуновой М.Ю,

при секретаре: Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятие на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 207887, 66 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 207887, 66руб., в том числе

- 62582, 42 руб. – просроченный основной долг;

- 1995, 16 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

- 119149, 76 – проценты на просроченный основной долг;

- 24160, 32 руб. – комиссии.

взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Феникс» государственную пошлину в размере 5278, 88 руб.

Истец ООО«Феникс» представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ., соответственно о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании расчетных карт КБ «Ренессанс Капитал»(ООО).

Истцом в материалы дела представлена расписка на имя М.Е.ВБ. о получении карты КБ Ренессанс Кредит» №.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №№ уступки прав (требований) (цессии), согласно которому право требования по договору № перешло истцу.

В материалы дела представлен расчет задолженности по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности «срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству».

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что последний платеж по договору № совершен ДД.ММ.ГГГГ О нарушении своего права кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на предъявление иска истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок № Истринского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении срока исковой давности. Мировым судьей судебного участка № судебный приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 207887, 66 рублей, государственной пошлины в размере 5278, 88 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ