Решение № 2-939/2019 2-939/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-939/2019

Дело № 2-939/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 13 октября 2018 г. в г.Уфа на улице <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 211440 г/н № под управлением ФИО3 и а/м Хендэ Соната г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 211440 г/н № ФИО3, нарушивший Правила Дорожного Движения. Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в САО «НАДЕЖДА» в связи, с чем Потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, 15.10.2018г. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В предусмотренные законом сроки САО «НАДЕЖДА» исполнило обязанность по осмотру автомобиля, однако страховое возмещение не выплатило, что является существенным нарушением прав Потерпевшего на возмещение ущерба в рамках определенных Законом «Об ОСАГО».

Истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества по определению стоимости восстановительного ремонта

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 64 000 руб. За оформление экспертного заключения истец понес расходы в размере 10 000 рублей.

26.11.2018 г. истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением.

Однако данное претензионное письмо осталось без ответа и оплаты не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 64 000 рублей, убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 10000 рублей, расходы за составление претензионного письма в размере 3000 руб., неустойку за период с 04.11.2018 года по день вынесения решения суда, неустойку из расчета 1% от 64 000 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днём вынесения решения суда, финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа за период с 04 ноября 2018 г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 909 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В направленном в адрес суда возражении на исковое заявление представитель ответчика указал о согласии на взыскание суммы страхового возмещения в размере 64000 руб., в удовлетворении остальных требований просил отказать, снизить до разумных пределов суммы компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Также указал, что ответчиком принято решение о компенсации расходов по экспертизе в размере 5100 руб. и неустойки в размере 7132 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2018 г. в г.Уфа на улице <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 211440 г/н № под управлением ФИО3 и а/м Хендэ Соната г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 211440 г/н № ФИО3, нарушивший Правила Дорожного Движения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность Потерпевшего застрахована в САО «НАДЕЖДА» в связи, с чем Потерпевший, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, 15.10.2018 г. обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

В предусмотренные законом сроки САО «НАДЕЖДА» исполнило обязанность по осмотру автомобиля, однако страховое возмещение не выплатило.

Истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества по определению стоимости восстановительного ремонта

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 64 000 руб.

За оформление экспертного заключения истец понес расходы в размере 10 000 рублей.

20.11.2018 г. истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с экспертным заключением, которое было получено последним 26.11.2018 года.

Из письма ответчика в адрес истца от 26.12.2018 года следует, что страховщиком по результатам рассмотрения претензии принято решение о выплате истцу суммы страхового возмещения в размере 77305 руб., в том числе: 64000 руб. - страховая выплата, 6205 руб. – выплата неустойки с учетом НДФЛ, 5100 руб. – расходы по составлению экспертного заключения, 2000 руб. – расходы на подготовку претензии.

16.01.2019 года истец обратился с исковым заявлением в суд.

19.02.2019 года ответчик перечислил истцу в счет возмещения ущерба 69100 руб. и 8205 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Статьей 12 ФЗ об ОСАГО установлен порядок рассмотрения указанного выше заявления, организации осмотра транспортного средства и выдачи направления на ремонт.

Согласно представленным в дело доказательствам, указанный порядок ответчиком не соблюден, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 64000 руб.

При этом учитывая, что ответчиком сумма страхового возмещения выплачена после обращения истца в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении ответчиком указанных требований, в связи с чем полагает возможным указать на оставление без исполнения решения суда в части взыскания суммы страхового возмещения.

Согласно представленной квитанции истцом оплачена стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, ответчиком данная сумма возмещена частично в размере 5100 руб., при этом не представлены доказательства чрезмерной стоимости экспертизы.

В силу положений ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату экспертизы в размере 4900 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок производства страховой выплаты, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.11.2018 года по день вынесения решения суда, неустойки за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, финансовой санкции за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного за период с 04.11.2018 года по 19.02.2019 года неустойка составит 77305 руб.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении предъявленной ко взысканию суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35000 руб.

При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа суд считает необходимым отказать, поскольку ответчик не отказал в выплате страхового возмещения, а произвел его выплату с нарушением предусмотренных законом сроков, что влечет за собой иную ответственность, предусмотренную законодательством в виде неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 12 000 рублей, а также расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг почты в размере 909 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление претензии в размере 3000 руб. суд отказывает, поскольку ответчиком добровольно возмещены данные расходы в сумме 2000 руб., а с учетом принципа разумности суд находит данную сумму обоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3278 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 64 000 рублей. В данной части решение не подлежит исполнению.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО2 убытки, понесенные в связи с оплатой услуг эксперта в размере 4900 рублей, неустойку в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на составление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 909 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей, штраф в размере 32000 руб.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3278 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 13 марта 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.