Решение № 21-621/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 21-621/2025

№ 21-621/2025

УИД 38RS0031-01-2025-000468-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 15 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 19 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области Номер изъят от 19 сентября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2025 г. в восстановлении ФИО2 срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица отказано, жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО2, не соглашаясь с определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2025 г., просит данный судебный акт отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое постановление по почте он не получал по независящим от него причинам, поскольку по указанному в постановлении адресу регистрации: <адрес изъят>. О постановлении ему стало известно 17 января 2025 г. при поступлении смс сообщения от банка об аресте денежных средств.

Полагает необоснованным указание судьи районного суда в определении на обязанность ФИО2, как собственника транспортного средства, уведомлять орган ГИБДД о смене адреса регистрации по месту жительства.

ФИО1, защитники Сорокина Я.С., Зверева М.Н. и ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 29 декабря 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Отказывая ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 по адресу указанному при регистрации в качестве собственника (владельца) транспортного средства, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru Номер изъят, 3 октября 2024 г. почтовое отправление прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения в это же день 3 октября 2024 г. названное отправление 11 октября 2024 г. о возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 21 октября 2024 г, а жалоба на постановление должностного лица подана в Иркутский районный суд Иркутской области только 20 января 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Между тем, с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела не следует факт надлежащей попытки вручения в адрес ФИО1 копии постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД России по Иркутской области Номер изъят от 19 сентября 2024 г.

Вывод судьи Иркутского районного суда Иркутской области в определении от 21 мая 2025 г. о пропуске заявителем срока на обжалование постановления и отсутствии у ФИО1 уважительных причин пропуска срока обжалования, является преждевременным, согласно отчету об отслеживании почтового отправления Номер изъят, указанное письмо передано почтальону 3 октября 2024 г. в 12:35, а неудачная попытка вручения состоялась 3 октября 2024 г. в 12:38, то есть спустя три минуты, после передачи письма почтальону.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении ходатайства судье следует принять во внимание все вышеуказанные обстоятельства и рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 21 мая 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 19 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, дело направить в Иркутский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв