Решение № 2-214/2025 2-214/2025~М-143/2025 М-143/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-214/2025

Дело №2

УИД-20RS0№2-73


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 июня 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи Ибрагимова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2193502480 транспортное средство RENAULT LOGAN, регистрационный номер <***>. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 62 071,79 руб. Согласно документам ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 21099, регистрационный номер <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

На основании изложенного, истец просит:

-взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 62 071 руб. 79 коп и 4000 руб. на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание САО «РЕСО-Гарантия» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При этом в суд поступило заявление от ФИО2 о признании исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, последствия признания исковых требований ему известны и понятны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч. l ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению. По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предъявленные к нему исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» признал в полном объеме.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, представив письменное заявление.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска ответчиком принимается судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> р-она ЧИАССР, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 62 071 руб. 79 коп и 4000 руб. на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Ибрагимов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.