Решение № 2-2110/2025 2-2110/2025~М-165/2025 М-165/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-2110/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000370-87

Дело № 2-2110/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

с участием ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «<адрес>» (далее – ООО УО «<адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором (с учетом уточнения) просило о взыскании задолженности за оказанные жилищные услуги с ответчика ФИО1 в размере 22732 руб. 21 коп., пени в размере 17723 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., с ответчика ФИО2 в размере 19068,79 руб., пени в размере 4519 руб. 23 коп. Рассмотреть вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 263,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты собственником является ФИО2. ООО УО «<адрес>» осуществляет функции по управлению вышеуказанным многоквартирным домом и обеспечивает содержание и ремонт общего имущества. Ответчики недобросовестно осуществляют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал наличие долга и его размер, просил снизить размер пени, поскольку считает их несоразмерными.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности в заявленном истцом размере, просил снизить размер пени до 500 руб.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

При рассмотрение дела установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14), и не оспаривалось стороной в судебном заседании.

Установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлась собственником указанной квартиры. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра (л.д.14 оборот).

Решением общего собрания собственников помещений указанного дома в качестве способа управления указанным домом была избрана управляющая организация – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания собственников помещений.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25158,74 руб., пени – 44501,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 544,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № <адрес> в связи с поступлением заявления от ФИО1 об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание такого имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник такого помещения в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что в настоящий момент у ответчиков имеется задолженность перед истцом по внесению платы за оказанные жилищные услуги у ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22732 руб. 21 коп., у ответчика ФИО2 в размере 19068 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия долга суду не представлено.

На этом основании задолженность подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчики обязательства по оплате исполняли ненадлежащим образом, истец произвел начисление пени ответчику ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17723 руб. 90 коп., ответчику ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4519 руб. 23 коп.

На этом основании суд находит требование истца о взыскании пени с ответчиков за просрочку внесения платы за коммунальные услуги обоснованными.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просили о снижении размера пени в связи со сложным материальным положением.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер пени в отношении ответчика ФИО1 до 1000 руб., в отношении ответчика ФИО2 до 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств подтверждается материалами дела, не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб., с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» (ИНН №, КПП №) задолженность за жилищные услуги в размере 22732 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» (ИНН №, КПП №) задолженность за жилищные услуги в размере 19068 руб. 79 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзакзачик Советского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова