Решение № 2-3142/2017 2-3142/2017 ~ М-3461/2017 М-3461/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3142/2017

К делу № 2-3142/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 19 декабря 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителей: истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

17.05.2015 г., по ул. Ленина, д.58 – ФИО5, г. Анапа, по вине водителя ФИО4, управлявшего, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «JEEP SEW», регистрационный <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «БМВ Х5», регистрационный номер <№>., принадлежащий на праве собственности ФИО3 и его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО с приложением всех документов. ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере страхового лимита по ОСАГО в сумме 400 000 руб. Согласно Правил страхования, истец воспользовался правом на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 1505-190 от 14.06.2015г. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему транспортного средства, с учетом износа, составила 921 338,47 руб., рыночная стоимость транспортного средства составила 1 248 300 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 255 589,43 руб. Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу материальный вред в сумме 265 749,04 руб., расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта в сумме 7 500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 900 руб., а так же почтовые расходы и расходы на отправку телеграммы в сумме 421 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 857.49 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования ФИО3, в пользу которого просил взыскать с ответчика: материальный ущерб размере 280 820,05 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 7 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 857,49руб.; расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.; почтовые расходы по делу – 421,65 руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 790 руб.,

ФИО2 полагался на усмотрение суда при принятии решения по требованиям о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля и просил снизить расходы на представителя, взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3

Представленными суду справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, датированными 17.05.2015г., подтверждается факт совершения 17.05.2015 г. водителем ФИО4, управлявшим принадлежащим ему автомобилем «JEEP SEW», регистрационный <№>, по ул. Ленина, д.58 – ФИО5, г. Анапа, дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль «БМВ Х5», регистрационный номер <№>., принадлежащий на праве собственности ФИО3

В соответствии с заключением эксперта <№> от 14.06.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ Х5», с учетом износа, составила 921 338,47 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля составила 1 248 300руб., стоимость его годных остатков составила 255 589,43руб.

Принимая во внимание, что данное экспертное заключение дано в установленном законом порядке, с соблюдением прав сторон по делу, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, суд считает возможным взять заключение эксперта <№> от 14.06.2015г. за основу при определении суммы ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов гражданского дела №2-1745/17 Приморским районным судом г. Новороссийска 11.08.2015 г. было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.05.2015 г., в сумме 534 822.90 руб. и судебные расходы в сумме 26 217.54 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Приморским районным судом г. Новороссийска по указанному заочному решению, было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Как видно из справки, выданной Управлением ФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства <№>-ИП с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано и перечислено 254 002,85руб.

30.05.2017 г. Приморским районным судом г. Новороссийска вынесено определение об отмене заочного решения от 11.08.2015 г. и этим же судом 10.07.2017 г. исковое заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения по причине повторной неявки истца и ответчика в судебное заседание.

Принимая во внимание частное взыскание с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, сумму ущерба в размере 280 820,05 руб., причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, составляющую разницу между суммой ущерба, установленной судебной экспертизой, суммой выплаченного страхового возмещения и суммой, взысканной с ответчика в польз истца по исполнительному производству.

Расчет: (921 338,47 (сумма ущерба) – 400 000 руб. (размер страхового возмещения по ОСАГО) – 254 002,85 руб. (взысканная сумма по исполнительному производству)) = 280 820,05руб.

Исходя из положений статей 1082 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

С учетом представленных суду письменных доказательств, подтверждающих убытки истца в связи с причиненным ему ущербам в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика убытки, понесенные им по оплате услуг эксперта, проводившего досудебную экспертизу в размере 7 500 руб.,

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика понесенные почтовые расходы в сумме 421.65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 857,49 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг нотариуса в сумме 2 790 руб., суд считает необходимым оставить без удовлетворения по причине того, что доверенность ФИО3 на представительство его интересов выдана не по конкретному делу, а носит общий характер.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, небольшой сложности настоящего дела, а так же объема работы представителя истца, который участвовал в трех судебных заседаниях, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 280 820,05 руб., судебные расходы и убытки по делу в общей сумме 23 779,14 руб., а всего – 304 599,19 (триста четыре тысячи пятьсот девяноста девять) руб. 19 коп.

В остальной части исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов