Апелляционное определение № 33-16811/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Демидов В.Ю.

Дело № 33-16811/2026УИД 50RS0048-01-2024-015087-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Гирсовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об обязании включить период трудовой деятельности в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в которых просила обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 20.09.2004 по 19.11.2004, обязать назначить страховую пенсию по старости с 18.10.2024.

Исковые требования обосновала тем, что решением ответчика от 20.09.2024 истцу отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы в МКС. С данным отказом истец не согласна, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Филиала № 5 ОСФР по г. Москве и Московской области от 20.09.2024 истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из вышеуказанного решения, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 13 лет 3 мес. 15 дней (РКС 9 лет 11 мес. 18 дней). При этом в стаж истцу не включен период работы в ООО «Оптима-Сибирь» с 20.09.2004 по 19.11.2004 ввиду отсутствия документального подтверждения факта работы в МКС.

Судом первой инстанции установлено, что причиной отказа во включении спорного периода работы послужило документальное отсутствие факта работы в особых территориальных условиях.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 20.09.2004 на основании Приказа № 234-к от 17.09.2004 принята в ООО «Оптима-Сибирь» на должность бухгалтера, временно сроком на 2 месяца. Приказом № 300-к от 15.11.2004 уволена в связи с истечением срока срочного договора.

Из справок ООО «Оптима-Сибирь» № 319 и № 320 от 19.11.2004 следует, что ФИО1 работала в обществе с 20.09.2004 в должности бухгалтера с сентября по ноябрь.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптима-Сибирь» общество зарегистрировано 16.08.1999 Администрацией г. Нижневартовска, 04.03.2015 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения.

Из материалов дела усматривается, что согласно справкам из Нижневартовского городского центра занятости населения, истец с 25.08.2004 была зарегистрирована в качестве безработного по 19.09.2004, с 30.09.2004 снята с учета по причине трудоустройства. С 23.11.2004 вновь зарегистрирована в качестве безработного.

Согласно ответу Администрации Нижневартовского района от 21.07.2020, документы ООО «Оптима-Сибирь» в архивный отдел на хранение не поступали.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и исходил из того, что ООО «Оптима-Сибирь» зарегистрировано в г. Нижневартовске, до трудоустройства и после истец становилась на регистрационный учет в центр занятости населения г. Нижневартовска на следующий день после увольнения.

Как указал суд первой инстанции, поскольку с учетом включенных периодов стаж истца в РКС составит 10 лет 1 мес. 13 дней, право истца на пенсию возникнет в 51 год 8 мес. (18.10.2021), в связи с чем в соответствии с приложением № 6 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия истцу подлежит назначению с 18.10.2024 (+ 36 мес.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В силу ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что для подтверждения специального стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцу необходимо представить доказательства характера работы в особых условиях, которые должны подтверждаться уточняющими справками, выданными работодателем или государственными органами со ссылкой на архивные документы того периода, когда производились работы или сведениями персонифицированного учета.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования о включении в стаж истца спорного периода подлежат удовлетворению, основаны на всестороннем исследовании и оценке совокупности представленных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости. Из доказательств следует, что ООО «Оптима-Сибирь» зарегистрировано в г. Нижневартовске, до трудоустройства и после истец становилась на регистрационный учет в центр занятости населения г. Нижневартовска на следующий день после увольнения. Возможности предоставления иных доказательств у истца, в связи с ликвидацией общества, не имеется. Город относится к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.05.2026г.