Решение № 2-768/2018 2-768/2018~М-758/2018 М-758/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-768/2018

Гражданское дело № 2-768/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира 08 ноября 2018 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Туимский сельсовет Ширинского района РХ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилась в Ширинский районный суд к администрации Туимского сельсовета Ширинского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивировав требования тем, что в 1998 году она приобрела у ФИО4 дом по адресу: <адрес>. В подтверждение продажи дома ФИО4 была выдана расписка в получении денежных средств. ФИО4 указанный дом был приобретен у ФИО1 также посредством оформления расписки, которая не сохранилась. ФИО1 умер, наследники неизвестны, по этой причине переоформить дом на истца ФИО4 не может. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО5 в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебном заседании также поддержала иск, дополнительно указала, что приобретала указанный дом под дачу, за все время с момента приобретения добросовестно, открыто владела и пользовалась им, возделывала огород, производила текущий ремонт в доме. Указала, что претензий на указанный дом ни от кого не поступало.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 указала, что в 1987 году она приобрела указанный дом у ФИО1, договор купли-продажи не оформлялся, деньги были переданы под расписку, которая не сохранилась. Право собственности на дом не оформляла, поскольку в то время в деревне не было принято оформлять документы, все так жили. Указала, что в 1998 году продала дом ФИО5 за пять тысяч рублей, договор также не оформляли, деньги были переданы под расписку в присутствии свидетелей.

Представитель ответчика администрации Туимского сельсовета не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из требований ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

По смыслу закона при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных доказательств, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1

Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации нотариусов Ширинского нотариального округа наследственные дела к имуществу умершего ФИО1 не заводились.

Согласно расписке от 25 февраля 1998 года ФИО4 продала дом с надворными постройками и огородом по <адрес> под дачу ФИО5 за пять тысяч рублей в присутствии свидетелей ФИО2, ФИО3

Из копии домовой книги на жилой <адрес> усматривается, что по данному адресу были зарегистрированы Платычи, и ФИО4.

Согласно справке главы Туимского сельсовета в связи с перенумерацией домов <адрес>, где проживала ФИО5, присвоен №.

Исходя из материалов дела претензии к ФИО5 по вопросам не произведения оплаты за жилой дом – расчет за жилой дом, в материалах дела не имеется, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что ФИО5 прибрела жилой дом по адресу: <адрес>, в 1998 году у ФИО4 за 5 000 руб., при передаче денег и написании расписки они присутствовали. ФИО5 осуществляет содержание дома, возделывает огород. Никто больше на этот дом не претендует.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, представителя истца, третьего лица и с материалами дела.

Принимая во внимание, что прежний собственник дома умер, наследники за установлением наследства после его смерти не обратились, следовательно спорное имущество является выморочным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО5 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО4, при этом открыто владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, несет расходы по его содержанию, претензий третьих лиц на спорное имущество судом не установлено.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В связи с чем, суд считает возможным признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО5 к администрации Туимский сельсовет Ширинского района РХ о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО5, <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с 12 ноября 2018 года.

Председательствующий: Н.А. Лейман