Приговор № 1-11/2022 от 17 февраля 2022 г. по делу № 1-11/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамовой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Карповой Е.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 ноября 2021 года до 13 часов 00 минут 5 декабря 2021 года, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – электрических кабелей с электрической розеткой, которые он ранее заметил около стены <адрес>.

В период времени с 15 ноября 2021 года до 13 часов 00 минут 5 декабря 2021 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, через проем в ограждении, прошел на приусадебный участок <адрес>, где убедившись, что его действия незаметны для окружающих, используя имеющийся при себе нож, срезал и тайно похитил, выходящие через сквозное отверстие из стены дома на улицу электрические медные кабеля, принадлежащее ФИО2, а именно: электрический медный трехжильный кабель, сечением 2 кв. мм, общей длинной 20 метров, стоимостью 120 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2400 рублей; электрический медный пятижильный кабель, сечением 2,5 кв. мм, общей длинной 30 метров, стоимостью 220 рублей за 1 метр, общей стоимостью № рублей, с электрической розеткой, стоимостью № рублей.

После чего, ФИО1 вместе с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив его в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал частично и пояснил, что он фактически проживает по адресу: <адрес>. В конце ноября 2021 года днем он в лесополосе нарезал палки для тяпок и заметил на одном из домов находящемся на той же улице, на которой он живет электрические кабели. В тот же день, при разговоре с его сожительницей стал вопрос о необходимости приобретения лекарств для своего ребенка – инвалида с детства. Он не работал, и денег не было, тогда он решил украсть электрические кабели, которые он видел днем, продать их и купить на эти деньги лекарства своему ребенку. Вечером, чтобы люди не видели, он через неогороженный проем забора зашел на земельный участок, на котором находился дом, на котором он днем видел электрические кабели, висевшие на стене дома. Он подошел к дому и имеющимся у него ножом срезал один из электрических кабелей, второй электрический кабель он просто вытащил из имеющегося проема в стене дома, потянув за него. После этого он вернулся домой. На следующий день на одной из заброшенных ферм в <адрес> он обжег оплетку на похищенных электрических кабелях. Затем он попросил своего взрослого сына отвезти его на машине сожительницы на пункт приема металла в <адрес>, чтобы сдать на металлолом похищенные электрические кабели. О том, что он совершил хищение электрических кабелей, он сыну не сообщал. Сын довез его на пункт приема металлолома, на котором работал его знакомый Потерпевший №1, которому он сдал похищенные электрические кабели, за которые получил около 1500 рублей. Затем они вернулись домой, на вырученные деньги он купил ребенку лекарства. В содеянном он раскаивается, но не согласен, что причинил значительный ущерб, так как электрические кабели были не в доме, а с наружи дома на стене на улице. Принес свои извинения потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2019 году она приобрела жилой дом с участком по адресу: <адрес>. Участок огорожен забором из железной сетки, один из проемов забора со стороны лесополосы не огорожен. В период с 15 ноября 2021 года по 13 часов 00 минут 5 декабря 2021 года она и члены ее семьи не приезжали на участок с домом. 5 декабря 2021 года, днем она приехала на данный участок и находилась в доме. Выйдя на улицу из дома вечером, она обнаружила, что отсутствуют: 20 метров электрического медного трехжильного кабеля и 30 метров электрического медного пятижильного кабеля с розеткой, которые выходили на улицу через сквозное отверстие в стене дома под крышей, данные два кабеля были смотаны и висели отдельно друг от друга около водосточной трубы, проходящей вдоль стены дома. Розетка от влаги была спрятана в отверстии, расположенном в нижней части стены дома. Трехжильным медным кабелем она последнее время не пользовалась, он висел смотанный около водосточной трубы, концы его были изолированы, данный кабель был обесточен, но исправен, ранее он использовался для электроснабжения старого дома, расположенного на участке, дом впоследствии снесли. Пятижильный медный кабель был подключен к электричеству в доме, и использовался ей на улице. Пятижильный электрический кабель с розеткой были новыми и были приобретены в 2021 году, трехжильный кабель был приобретен в 2019 году и выглядел чуть потрепанным. Когда она обнаружила хищение, было видно, что два данных кабеля срезали. Общий ущерб от хищения составляет № рублей, что является для нее значительным ущербом с учетом ее материального положения, так как она последние два года не работает, в связи с имеющимся у нее заболеванием. Доход ее семьи составляет № рублей, что является заработной платой ее супруга без вычета подоходного налога, иных доходов они не имеют, ежемесячно у нее имеются расходы по коммунальным платежам за квартиру и дом в размере около № рублей, покупку медикаментов и бензина на машину. По факту хищения она написала заявление в отделение полиции (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что ФИО1 он знает больше 10 лет. Он подрабатывает на пункте приема металла в <адрес>. В конце ноября 2021 года на пункт приема металла на автомобиле <данные изъяты> приехал ФИО1 и привез обожженные медные провода. Он взвесил провода, их вес был примерно 2,8 кг, но поскольку они были плохо обожжены, то он скинул с веса еще 300 грамм. Он принял от ФИО1 медь весом 2,5 кг по цене 540 рублей за 1 кг, заплатив ФИО1 № рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с актом о применении служебной собаки и фототаблицей, из которых следует, что на осмотренном участке находится дом, расположенный по адресу: <адрес>, огороженный забором из сетки рабицы, слева от хозяйственной постройки отсутствует часть сетки рабицы. На доме в месте водосточного канала имеются части двух кабелей и зафиксировано место их среза (л.д. 6-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, в пределах географических координат: 54.442318 северной широты т 37.762710 восточной долготы, а участвующий в осмотре ФИО1 указывает места, где обжигал провод (л.д. 15-21).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ей имущества, с ее участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Справкой ИП «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя розничная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- электрического кабеля медного трехжильного 120 рублей за один погонный метр,

- электрического кабеля медного пятижильного 220 рублей за один погонный метр, розетки 500 рублей (л.д. 37).

Копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ на З., согласно которой З. является сотрудником филиала южный ГУП «Мосгортранс», имеет заработную плату в размере 40 000 – 50 000 рублей в месяц (л.д. 57).

Копиями выписки из медицинской карты стационарного больного и выписных эпикризов за 2021 год на Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1 неоднократно находилась на стационарном лечении в медучреждениях <адрес> и страдает хроническими заболеваниями (л.д. 58-60).

Копиями: справки по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, справка по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, справки по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Потерпевший №1 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги на сумму № рублей (л.д. 61-69).

Копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которым в собственности Потерпевший №1 находится участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 70-74).

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Потерпевший №1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено, в связи с чем, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами их показания.

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в инкриминируемом ему деянии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами - вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о причинении ей кражей значительного ущерба, ее временной нетрудоспособности ввиду хронических заболеваний, а также иными документами: копией справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от ДД.ММ.ГГГГ на ее супруга З.; копиями выписки из медицинской карты стационарного больного и выписных эпикризов за 2021 год на Потерпевший №1; копиями справок по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чеков по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим состояние здоровья и материальное положение потерпевшей, чей ежемесячный доход лишь незначительно превышает установленную величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, установленные на 2021 и 2022 года.

Размер причиненного потерпевшей ущерба в сумме 9500 рублей был достоверно установлен в ходе судебного следствия исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и справкой ИП «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому доводы защитника и подсудимого о необходимости уменьшения размера ущерба являются необоснованными.

Само по себе нахождение похищенных у потерпевшей электрических кабелей с внешней стороны дома, а не внутри дома на квалификацию содеянного ФИО1 деяния не влияют и не уменьшают стоимости похищенного им имущества.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в ГУЗ «<адрес> больница» состоит на «К» учете с 2003 года у врача-психиатра ГУЗ «<адрес> больница» с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 110).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был признан ограниченно годным к военной службе по ст. 1 «б» (олигофрения: дебильность в умеренно выраженной степени, а также дебильность в легкой степени с эмоциально-волевыми нарушениями) согласно расписанию болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Приказом МО РФ № от 1987 г.), на воинском учете не состоит – снят с учета по достижению предельного возраста, военную службу не проходил (л.д. 113).

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 153-154).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО1, поэтому суд считает данное заключение комиссии экспертов обоснованным и признает его допустимым, достоверным и относимым доказательством.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные пояснения, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетних детей у виновного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и осуществление ухода за ребенком инвалидом, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении наказания назначаемого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.Н. Попов