Решение № 2-1271/2023 2-1271/2023~М-799/2023 М-799/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1271/2023

Дело № 2-1271/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001296-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сапожниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Кемеровское отделение № 8615 (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2017 между ПАО «Сбербанк» (Банк, Истец) и ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор [обезличено], выдан кредит на сумму 150206,00 руб. на срок 60 мес. под 18,9% годовых. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 10.04.2023 вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору [обезличено] от 02.11.2017. Решение вступило в законную силу.

На основании изложенных доводов, просит расторгнуть кредитный договор [обезличено] от 02.11.2017, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д.4).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43-45), представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.02.2022 (л.д.6-8), просила рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем указала в просительной части иска, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.47), причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 02.11.2017 между ПАО «Сбербанк России» (банк, истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор [обезличено], в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 150206 руб. на срок 60 мес.; процентная ставка в размере 18,9% годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, однако заемщиком нарушены обязательства по исполнению вышеуказанного кредитного договора.

Вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, подтверждаются материалами дела, установлены решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2023 по гражданскому делу № 2-638/2023, которым с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору [обезличено] от 02.11.2017 по состоянию на 28.11.2022 в размере 77836,56 руб., в том числе: просроченные проценты - 77836,56 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2535,10 руб. (л.д.10об-11).

Решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.04.2023 по гражданскому делу № 2-638/2023 вступило в законную силу в установленном законом порядке 26.05.2023 и имеет для суда преюдициальное значение.

Данные обстоятельства считаются судом установленными в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

28.10.2022 Банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчик был уведомлен о том, что в случае непогашения просроченной задолженности в срок до 25.11.2022 банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.16, 17).

Ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Истец обратился в суд 16.05.2023 (л.д.5), то есть по истечении срока, установленного законом (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора [обезличено] от 02.11.2017 является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиком явилось существенным - сумма задолженности в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера госпошлина составляет 6000 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины по настоящему делу, с учетом округления, составляет 6000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подтверждаются письменными материалами дела (платежным поручением [обезличено] от 04.05.2023) (л.д.9,) и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст.15 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [обезличено] от 02.11.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (ИНН [обезличено]).

Взыскать с ФИО1 (ИНН [обезличено]) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено - 04.07.2023.

Судья М.Ю. Шумная