Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-7769/2016 М-7769/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-592/2017

Дело № 2-592/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 13 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество ПАО Банк «ВТБ 24» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что < дд.мм.гггг > между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме < данные изъяты > под 14,10 % годовых сроком на 242 месяца. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита с ФИО2 заключен договор поручительства < № > от < дд.мм.гггг >.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере < данные изъяты > Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту или по оплате процентов заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в соответствии с индивидуальными условиями за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, заемщик передал Банку на основании Закладной следующее имущество: квартира < № > площадью 33,3 кв.м., расположенная по адресу < адрес >. Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 27.11.2013г.

В настоящее время, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 26.11.2016 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет < данные изъяты >, в том числе:

остаток ссудной задолженности - < данные изъяты >,

плановые проценты за пользование кредитом - < данные изъяты >,

пени по просроченному долгу - < данные изъяты >,

задолженность по пени - < данные изъяты >

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. 6.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако требование ответчиками не выполнено, какой-либо ответ не представлен, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Поскольку ответчики взятые на себя обязательства не исполняют, нарушают сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Банк просит расторгнуть кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг >, заключенный между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > в размере < данные изъяты >, в том числе:

остаток ссудной задолженности - < данные изъяты >,

плановые проценты за пользование кредитом - < данные изъяты >,

пени по просроченному долгу - < данные изъяты >,

задолженность по пени - < данные изъяты >,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, расходы по оплате услуг оценки в размере < данные изъяты >; требования удовлетворить за счет заложенного недвижимого имущества, обратив взыскание путем продажи с публичных торгов имущества, находящееся в залоге у Банка в виде квартиры, общей площадью 33,30 кв.м., расположенной по адресу < адрес >, кадастровый < № >, установив начальную продажную стоимость < данные изъяты >

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, изменила исковые требования в связи с частичным погашением ответчиками суммы задолженности, просила взыскать сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 27.12.2016 г. в размере < данные изъяты >, в том числе:

остаток ссудной задолженности - < данные изъяты >,

плановые проценты за пользование кредитом - < данные изъяты >,

пени по просроченному долгу - < данные изъяты >,

задолженность по пени - < данные изъяты >,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, расходы по оплате услуг оценки в размере < данные изъяты >; требования удовлетворить за счет заложенного недвижимого имущества, обратив взыскание путем продажи с публичных торгов имущества, находящееся в залоге у Банка в виде квартиры, общей площадью 33,30 кв.м., расположенной по адресу < адрес >, кадастровый < № >, установив начальную продажную стоимость < данные изъяты >

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещались судебной повесткой по известным адресам места жительства (л.д.137, 144, 145-148), об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили слушание дела отложить.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, просившего в письменном заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.2), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме < данные изъяты > под 14,10 % годовых сроком на 242 месяца (л.д.24-38). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения (л.д.35-38). За полученный кредит предусмотрена уплата процентов (п.5.1 договора). В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту или по оплате процентов заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в соответствии с индивидуальными условиями за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщика по возврату кредита с ФИО2 заключен договор поручительства < № > от < дд.мм.гггг > (л.д.39-45). В соответствии с п.3.1. договора поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере < данные изъяты > Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-22).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Следовательно, поручитель ФИО2 по обязательству заемщика ФИО1 по уплате задолженности перед банком по кредитному договору отвечает солидарно с заемщиком.

Поручитель, заключив договор поручительства с банком должен был проявить всю необходимую заботливость и осмотрительность в контроле за надлежащим исполнением заемщиком обязательств перед банком, интересоваться в банке о произведенных платежах по кредиту, в случае выявления просроченной задолженности, принять меры к понуждению должника произвести платеж, либо самостоятельно погасить образовавшийся долг. Однако поручитель ФИО2 необходимую для поручителя заботливость и осмотрительность не проявил, к возможности наступления неблагоприятных последствий отнесся безразлично.

Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств на основании кредитного договора истцом в соответствии с п. 6.4 договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Однако требование ответчиками не выполнено, какой-либо ответ не представлен, обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д.52-53).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец исполнил положения ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, ответчиками долговое обязательство до настоящего времени не исполнено, на предложение истца о возврате всей суммы задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора ответа не последовало, следовательно, со стороны заемщика имеется существенное нарушение условий обязательства, и договор подлежит расторжению со дня вступления решения в законную силу, со взысканием с ответчиков солидарно всей суммы основного долга, процентов и неустоек.

По состоянию на 27.12.2016 г. задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет < данные изъяты >, в том числе:

остаток ссудной задолженности - < данные изъяты >,

плановые проценты за пользование кредитом - < данные изъяты >,

пени по просроченному долгу - < данные изъяты >,

задолженность по пени - < данные изъяты >

Расчет задолженности судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками расчет не оспорен, контррасчеты не представлены.

Так как нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиками представлено не было, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной суммы долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, с ответчиков в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» надлежит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 27.12.2016 г. в размере < данные изъяты >, в том числе:

остаток ссудной задолженности - < данные изъяты >,

плановые проценты за пользование кредитом - < данные изъяты >,

пени по просроченному долгу - < данные изъяты >,

задолженность по пени - < данные изъяты >

Разрешая требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (п. 1. ст. 1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, в силу п. 3 приведенной статьи применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона, то есть за исключением случая, когда по обязательству, исполняемому периодическими платежами, должником систематически нарушаются сроки внесения платежей - более трех раз в течение 12 месяцев (п.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт систематического нарушения ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что по договору купли - продажи от < дд.мм.гггг > ФИО1 в собственность была приобретена квартира < № >, расположенная по адресу: < адрес >. (л.д.51). Одновременно с регистрацией договора купли - продажи Управлением ФРС по Свердловской области было зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

Из представленного истцом в суд Отчета < № > ООО «Спринт-Консалтинг» от 07.11.2016 г. (л.д. 81-106) следует, что рыночная стоимость квартиры, по адресу < адрес >, по состоянию на дату проведения оценки 07.11.2016 г. составляет < данные изъяты >

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым определить способ реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов, и считает возможным установить начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере:

< данные изъяты > х 80 % = < данные изъяты >

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений названного закона, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, а также расходы по проведению оценки в размере < данные изъяты >

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества ПАО Банк «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от < дд.мм.гггг > заключенный между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > по состоянию на 27.12.2016 г. в размере < данные изъяты >, в том числе:

остаток ссудной задолженности - < данные изъяты >,

плановые проценты за пользование кредитом - < данные изъяты >,

пени по просроченному долгу - < данные изъяты >,

задолженность по пени - < данные изъяты >,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, расходы по оплате услуг оценки в размере < данные изъяты >; а всего взыскать < данные изъяты >

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 33,3 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый (или условный) < № >, принадлежащую на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от < дд.мм.гггг > ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере < данные изъяты >

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.