Решение № 12-1413/2021 77-1427/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 12-1413/2021

Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2021-008619-81

Дело № 12-1413/2021

Дело № 77-1427/2021


РЕШЕНИЕ

20 октября 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Восток Зернопродукт» - ФИО5 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении акционерного общества «Восток Зернопродукт» (далее по тексту –АО «Восток Зернопродукт»).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата> года .... АО «Восток Зернопродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано заявителем в районный суд. Решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица было изменено, административный штраф снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании защитник акционерного общества «Восток Зернопродукт» - ФИО5 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами,

- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с требованиями пункта 23.5 ПДД РФ Перевозка опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее по тексту - ДОПОГ) от 30 сентября 1957 года и указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

Из представленных материалов дела усматривается, что <дата> года в <дата><дата> по адресу: <адрес> АО «Восток Зернопродукт» совершило нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, а именно: допустило выпуск на линию автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО1., который осуществлял перевозку опасного груза (класс 3 ООН 1203 «бензин автомобильный АИ-92-К5», группа перевозки в цистерне, категория т/с «F/L»), не имея специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 17), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15), протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении АО «Восток Зернопродукт» (л.д. 20), объяснениями водителя ФИО2 (л.д. 19), а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия АО «Восток Зернопродукт» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.2 КоАП.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии АО «Восток Зернопродукт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В настоящей жалобе заявитель утверждает, что транспортное средство ГАЗ с государственным регистрационным номером .... было передано во временное владение по договору аренды .... от <адрес> года обществу с ограниченной ответственностью «Восток Автотранс». Однако, данный довод жалобы опровергается объяснениями водителя ФИО3 (л.д. 19), который указывает, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит АО «Восток Зернопродукт». Из объяснений начальника автоколонны АО «Восток Зернопродукт» (л.д. 22) следует, что руководство АО «Восток Зернопродукт» было в курсе о выпуске водителя транспортного средства ГАЗ с государственным регистрационным номером .... ФИО4. на линию без специального разрешения.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В рамках пересмотра постановления о назначении административного наказания в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставлена под сомнение реальность исполнения договора аренды, исходя из следующего.

Договором аренды установлено, что арендная плата за пользование транспортными средствами, переданными в аренду, составляет ...., арендная плата вносится ежемесячно не позднее <дата> числа следующего.

Объективные доказательства исполнения договора аренды заявителем не представлены и материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя, были предметом исследования судьи районного суда, в совокупности с иными доказательствами по делу, получили верную правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Восток Зернопродукт» оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «Восток Зернопродукт» - ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Ибрагимов Р.С.