Решение № 2-235/2025 2-235/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-235/2025

№ 2-235/2025

УИД 74RS0036-01-2025-000203-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Айзверт М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паршиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы ФИО10, представителя истца ФИО15, представителя истца адвоката Горбенко С.В., представителя ответчика ФИО18 гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к Администрации Пластовского муниципального округа <адрес>, Администрации Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального округа <адрес>, третье лицо: нотариус <адрес> ФИО12, 3-е лицо Межмуниципальный отдел по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по <адрес>, 3-е лицо ФИО1 об обязании предоставить жилое помещение взамен ветхо-аварийной квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к Администрации Пластовского муниципального округа <адрес> об обязании предоставить жилое помещение взамен ветхо-аварийной квартиры, в обоснование иска указав, что истицы являются детьми ФИО5 и совместно с ней занимали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления и ФИО5 был заключен договор № о безвозмездной передаче вышеуказанной квартиры в собственность ФИО5, ФИО27 (ФИО24) И.В. и ФИО7. В последующем, в связи с введением адресной системы на территории Степнинского сельского поселения <адрес> Челябинской обалсти, данной квартире был присвоен адрес: <адрес>. Приобретенная на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ квартира в ЕГРН не зарегистрирована, кадастрового номера не имеет, общая площадь квартиры составляет 54,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти наследниками первой очереди являлись истицы.В 2019 году дом, в котором располагалась спорная квартира был признан ветхо-аварийным, а в дальнейшем был снесен. Истцам, взамен утраченного жилья, не была предоставлена новая квартира, соответствующей площади, поскольку на момент сноса ветхо-аварийного дома, квартира не находилась на кадастровом учете. Истцы обращались с заявлением в Администрацию Пластовского муниципального округа Челябинской обалсти о предоставлении жилья, однако получили мотивированный отказ. Считают данный отказ незаконным и необоснованным. Просят суд обязать ответчика предоставить им квартиру на территории Пластовского муниципального района площадью не менее 54,3 кв.м. в собственность или по договору социального найма.

В судебном заседании истица ФИО10 и ее представитель ФИО23 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Истица ФИО10 указала, что она с рождения до 2009 года проживала в <адрес> в <адрес>. Семья перестала проживать в данной квартире, потому что квартира пришла в негодность. На момент переезда из квартиры, во всем доме осталась проживать одна соседка-Мякотина, она жила до 2017 года. Остальные жильцы дома съехали, так как не было условий для жизни: воды не было, отопление не работало, соседние квартиры жильцы покинули и их «разорили». В 2020 году начала оформлять документы на квартиру, чтобы зарегистрировать право в Росреестре, но по семейным обстоятельствам до конца не оформила. В 2024 году ей стало известно, что <адрес> в <адрес> снесен. Обратилась в <адрес> с заявлением о предоставлении жилья, но получила отказ, с которым не согласна. В связи с чем, для зашиты своих прав обратилась в суд.

Представитель истца адвокат Горбенко С.В. в суде показал, что ФИО5, ФИО10 и ФИО7. были заселены в <адрес> в <адрес> на законном основании, так как им квартира была предоставлена по ордеру. В дальнейшем администрация передала квартиру в собственность ФИО25. Однако, ни ФИО25 ни ее дочери не зарегистрировали переход права сначала в БТИ,а потом в Росреестре. Однако, несмотря на это МКД был и в нем проживали люди, в том числе и истцы. До 2009 года в доме проживали люди, в дальнейшем из-за невозможности проживания, жильцы вынуждено разъехались. Только в 2019 году дом признали ветхо-аварийным, в последующем снесли. Ответчику на момент расселения доподлинно было известно количество квартир в доме, а также и то, что не все квартиры являются муниципальными, а значит у них есть владельцы, личность которых ответчику следовало установить и выяснить наличие правоустанавливающих документов на недвижимость. Однако, ответчиком данные меры предприняты не были. На стадии формирования списков, ответчик пренебрег своей обязанностью более полно и тщательно проверить владельцев квартиры, с целью дальнейшего соблюдения их прав, и в результате истцы остались без жилья. Восстановить нарушенные права возможно только путем предоставления истцам нового жилья по договору социального найма.

Истец ФИО11 и ее представитель ФИО22 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель истца ФИО22 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо- нотариус нотариального округа ФИО12, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо- ФИО1, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам и Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО18 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель администрации Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснений сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, работающей медсестрой в Степнинской участковый больницы на основании решения профкома с/за Степной предоставлено жилье для проживания семьи из 3-х человек, в том числе: ФИО19-дочь, ФИО7-дочь.

Согласно справки администрации Степнинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилая <адрес>, расположенная по адресу <адрес>,находится в собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО7. Основание: договор безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в похозяйственной книге № ст. 114 от ДД.ММ.ГГГГ Степнинского сельского поселения.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО Степное передало ФИО5 в совместную собственность с ФИО2 и ФИО7 занимаемую ими квартиру, находящуюся в Степное <адрес>. В копии договора имеется запись о том, что в связи с ведением адресной системы на территории Степнинского сельского поселения <адрес> жилой квартире присвоен № в доме номер 45 по <адрес> в <адрес>.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак со ФИО4, супруге после регистрации брака присвоена фамилия ФИО25.

Из свидетельства о рождении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ее родителями являются ФИО4 и ФИО5.

Из свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ее родителями являются ФИО6 и ФИО3.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО7 вступила в брак с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО28.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО21, супруге присвоена фамилия ФИО26.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО26 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступила в брак с ФИО23, супруге присвоена фамилия ФИО27.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно справки нотариуса нотариального округа Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № по заявлению наследников по закону: дочери ФИО10 и дочери ФИО11 В состав наследственной массы входи квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

По техническому паспорту на <адрес> в <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 54,3 кв.м., жилая площадь 32,1 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО10 предоставлена информация о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Пластовским отделом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учетном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием уникальных характеристик объекта, а именно площади объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пластовского муниципального округа <адрес> ФИО10 отказано в выделении жилья взамен утраченного.

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 было отказано в признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ст. 235 ГК РФ.

В соответствии с информационным письмом Министерства Строительства и инфраструктуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 даны разъяснения по вопросу признания права собственности на квартиру в аварийном многоквартирном уже снесенном доме.

Из копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный <адрес> расположенный по адресу <адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

По заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из акта обследования помещения №/А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межведомственная комиссия назначенная Постановлением главы Пластовского муниципального района произвела обследование жилого <адрес> в <адрес>. В ходе обследования выявлены дефекты и повреждения, а именно: фундамент пронизан вертикальными трещинами и наблюдается общая картина осадочных явлений. По всей площади наружных стен выявлены вертикальные трещины, местами наблюдается картина выпирания наружных стен. Видны множественные участки намокания стен и потолка. В перекрытии швы между плитами растрескались, монолитность перекрытия нарушена. Перегородки большей частью разобраны. Полы отсутствуют, множественные просадки, разрушения, часть пола прогнила. Окна отсутствуют, переплеты и подоконные доски рассохлись, требуют 100% замены. Крыша шатровая стропильная, покрытие из асбестоцементных листов отсутствует на 55 %, существующие инженерные системы водоснабжения, отопления, электроснабжения требуют замены. Выводы комиссии: выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Из акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Партнер» произвело разбор аварийного дома на территории Пластовского муниципального района (<адрес>) Работы заказчиком приняты в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В п. 3 ст. 2 названного Закона определено, переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. ст. 32, 86, ч. ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ гражданам, выселяемых их жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Решение о сносе жилого дома, а также признании жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции в соответствии со ст. ст. 85 - 87 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для выселения из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

В связи с изложенным между истцами и ответчиком возникли отношения по поводу непригодного для проживания объекта, находящегося в собственности ответчика, и предоставленного на основании договора социального найма истцу, а это, в свою, очередь влечет обязанность ответчика определить срок сноса, отселения граждан, предоставления в дальнейшем жилого помещения согласно ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, что не было сделано ответчиком.

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 57-КГ18-16).

Согласно п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село) (раздел III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, 29.04.2014)

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Пластовского муниципального округа <адрес> как правопреемника администрации Пластовского муниципального района, осуществлявшей расселение жителей указанного многоквартирного жилого дома, обязанности предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального округа.

В суде установлено, что на основании ордера на занятие квартиры, выданного ФИО24 (ФИО25) Г.Н. в 1991 году, и произведенной в последствии регистрации, при непрерывном проживании с 1991 года ФИО5 и членов ее семьи-дочерей ФИО10 и ФИО11, осуществлялось выполнение договора социального найма жилого помещения в квартире номер 16 <адрес> в <адрес> в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Законность нахождения ФИО5, ФИО10, ФИО11 в вышеуказанном домовладении подтверждается Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о безвозмездной передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Степнинского сельского поселения <адрес>.

ФИО10 до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов истиц, представленных в суд.

Согласно объяснений истицы, что не было опровергнуто представителем ответчика, ФИО5 и истицы проживали в данной квартире до 2009 года и вынуждены были переехать в другое жилье, поскольку дом находился в аварийном состоянии. На момент переезда, в доме оставалась проживать только одна женщина. С учетом фактических обстоятельств и вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право пользования спорной квартирой как членов семьи нанимателя. Данное право у истцов не прекратилось в связи с вынужденным выездом из спорного жилого помещения, обусловленное аварийным состоянием многоквартирного дома.

Постановлением администрации Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа "Доступное и комфортное жилье - гражданам России в Пластовском муниципальном районе на 2021-2026 годы".

До декабря 2021 года ответчиком составлялись списки жителей указанного многоквартирного дома для включения в последующем в заявки на переселение. Истцы с указанный список ответчиком включен не был, также не были включены в список граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда на территории Пластовского муниципального района <адрес>. Многоквартирный жилой дом снесен.

Являющаяся предметом спора квартира в муниципальную собственность района или поселения не передавалась, что подтверждается данными в судебном заседании объяснениями представителя ответчика.

Жилое помещение по адресу <адрес> отсутствует на кадастровом учете, также до 1998 года не прошло регистрации в органах Обл.ЦТИ по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращалась в Администрацию Пластовского муниципального округа по вопросу выделения жилого помещения взамен утраченного.

ДД.ММ.ГГГГ Главой Пластовского муниципального округа <адрес> истице был направлен ответ с отказом в удовлетворении ее требования.

Таким образом, право истцов на получение жилого помещения взамен ветхо-аварийного возникло в соответствии с постановлением администрации Пластовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и исковые требования обусловлены нормами предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением (ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решение о сносе жилого дома, а также признании жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции в соответствии со ст. ст. 85 - 87 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для выселения из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Из Постановления администрации Пластовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ известно, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение граждан, зарегистрированных и проживающих в данном доме, осуществлялось в период 2022-2023 г.г., что подтверждается данными, изложенными в письменном отказе ответчика, направленного ФИО10 В указанный период времени истцы в администрацию Пластовского муниципального района по вопросу переселения не обращались, поскольку не владели информацией о расселении и планируемом сносе дома, поскольку проживали за пределами <адрес>. В 2024г. и в 2025 г., после окончания срока реализации программы переселения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, истица ФИО10 обратилась в жилищный отдел администрации Пластовского муниципального округа с заявлением о предоставлении жилого помещения. До настоящего времени благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения в аварийном доме истцам не предоставлено. Выселяемым из аварийного дома ФИО10 и ФИО11, органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Пластовского муниципального округа <адрес> как правопреемника администрации Пластовского муниципального района, осуществлявшей расселение жителей указанного многоквартирного жилого дома, обязанности предоставить ФИО10 и ФИО11 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального округа.

Поскольку в органе местного самоуправления (у ответчика), а также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении спорной квартиры, то документом подтверждающим общую площадь квартиры может служить технический паспорт квартиры, составленный ДД.ММ.ГГГГ, до сноса дома. Истцами заявлены требования о предоставлении квартиры площадью не менее 54,3 кв.м., суд приходит к выводу о наличии основания для возложения на администрацию Пластовского муниципального округа <адрес> обязанности предоставить ФИО10 и ФИО11 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в пределах заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО10 и ФИО11, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56,68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на администрацию Пластовского муниципального округа <адрес> обязанность предоставить ФИО10 (паспорт №) и ФИО11 (паспорт №) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории Степнинского сельского поселения Пластовского муниципального округа, общей площадью не менее 54,3 кв. м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО10 и ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года