Решение № 2-23/2024 2-23/2024(2-299/2023;)~М-286/2023 2-299/2023 М-286/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-23/2024

УИД 69RS0031-01-2023-000721-15

Дело № 2-23/2024 (2-299/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица Тверская обл. 27 февраля 2024г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Ладитец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.01.2022 за период с 29.01.2022 по 26.11.2022 в размере 94792,90 руб., из них 37917,6 руб. – основной долг, 56875,74 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3043,79 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ООО МКК Турбозайм в акцептно-офертной форме был заключен договор займа № от 29.01.2022, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 37917,16 руб. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный срок нарушил.

Между ООО МКК Турбозайм и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования №-Правеж от 17.09.2022, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях выражает несогласие с иском, просит в его удовлетворении отказать (л.д. 87-94).

Определением суда от 18.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК Турбозайм.

Истец ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9 оборот, 94).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 94).

Третье лицо ООО МКК Турбозайм о месте и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, с ходатайством об его отложении не обращалось.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с положениями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.01.2022 между ООО МКК Турбозайм и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), по условиям которого ООО МКК Турбозайм предоставило ФИО1 денежный заем в размере 37917,16 руб. под 182,5 % годовых (пункты 1, 4 Индивидуальных условий) (л.д. 18-25).

Согласно пунктам 2, 6 Индивидуальных условий договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в Графике платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям, далее - График) срока возврата займа. Срок возврата займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются Графиком платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Графиком платежей установлен срок возврата займа до 16.07.2022, заем погашается заемщиком двенадцатью равными платежами по 4773,84 руб., последний платеж в размере 4773,91 руб. (л.д. 24).

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что заем предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были представлены заемщиком партнеру кредитора в процессе формирования заявки на получение займа (номер карты №).

На основании пунктов 21,22 Индивидуальных условий заемщик поручает Кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) принять сумму в размере 37917,16 руб. в счет полного погашения задолженности по договору потребительского микрозайма № от 25.10.2021. Заемщик выражает свое безусловное согласие (акцепт) на списание кредитором либо по поручению Кредитора Партнером суммы всей или части задолженности со счета заемщика или с карты заемщика.

С Общими условиями договора потребительского займа ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.

Договор займа заключен между сторонами в электронном виде посредством с использованием сайта www.turbozaim путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского займа специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора на указанный ответчиком в заявке номер мобильного телефона <***>.

Из ответа на запрос суда ПАО «МТС» следует, что с 22.09.2014 по настоящее время указанный абонентский № принадлежит ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 171).

Более того, этот же номер мобильного телефона № был собственноручно указан ответчиком ФИО1 в расписке на согласие об извещении о месте и времени судебного заседания СМС-сообщением (л.д. 96).

Согласно ответу на запрос суда АО "Тинькофф банк", 25.05.2021 между Банком и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО1 и действует в соответствии с договором расчетной карты № от 25.05.2021.

По данным Федеральной налоговой службы у ФИО1 имеется в АО "Тинькофф банк" счет №, открытый 25.05.2021 (л.д. 107).

Таким образом, при заключении договора займа заимодавцу помимо паспортных данных были предоставлены иные сведения, которые могли быть известны только ФИО1: номер телефона, номер банковской карты, следовательно, только ответчик, располагая сведениями, доступными исключительно ей, могла заключить договор займа и получить по нему денежные средства.

Из материалов дела следует, что ранее 25.10.2021 между ООО МКК Турбозайм и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК Турбозайм предоставил ФИО1 заем в размере 19000,00 руб. под 365,00 % годовых на срок 30 календарных дней (л.д. 146-151).

ООО МКК Турбозайм исполнил свои обязательства по данному договору, 25.10.2021 перечислил на счет банковской карты ответчика № в АО "Тинькофф банк" денежные средства в сумме 19000 руб., которые последний получил, что подтверждается ответом на запрос сообщением АО "Тинькофф банка" об операции (л.д. 33).

В установленный договором займа № от 25.10.2021. срок ответчик ФИО1 сумму займа с процентами по договору не возвратила. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29.01.2022 задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма № от 25.10.2021 составила 37917,16 руб., в том числе 19000 руб. – основной долг, 18240,00 руб. – проценты за пользование займом, 677,16 руб. – пени.

Во исполнение условий договора займа от 29.01.2022 (пункт 21 Индивидуальных условий) ООО МКК Турбозайм по поручению заемщика за счет предоставленных денежных средств в сумме 37917,16 руб. погасило его задолженность по договору потребительского микрозайма № от 25.10.2021, что подтверждается скриншотом операций программного обеспечения (л.д. 176)

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 37917,16 руб. по договору займа от 29.01.2022 были получены ответчиком полностью.

В нарушение условий договора займа от 29.01.2022 ответчик обязательства по возврату денежных средств также не исполнил, в связи с чем, за период с 29.01.2022 по 26.11.2022 образовалась задолженность в размере 94792,90 руб., из них 37917,6 руб. – основной долг, 56875,74 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами,

17.09.2022 года между ООО МКК Турбозайм и ООО «БВ «Правёж» в соответствии со статьей 382 ГК РФ, заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 29.01.2022 перешли к последнему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора займа ответчик выразила согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий).

С учетом изложенного, уступка ООО МКК Турбозайм права требования по договору займа № от 29.01.2022 истцу ООО «БВ «Правёж» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора. Существенное значение для должника личности кредитора по рассматриваемому обязательству, истцом не доказано.

Вопреки доводам ответчика представленные истцом суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта заключения между ООО МК Турбозайм и ФИО1 договора займа и исполнения займодавцем перед заемщиком своих обязательств.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено представление письменных доказательств не только в подлинниках, но и в копиях. Представленные истцом в электронном виде документы заверены надлежащим образом, усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца, содержащиеся в них сведения не противоречат другим материалам дела и не дают оснований сомневаться в их достоверности.

По заявлению ООО «БВ «Правёж» мировым судьей судебного участка №55 Тверской области был выдан судебный приказ №2-365/2023 от 07.04.2023 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от 29.01.202, заключенному с ООО МК Турбозайм в размере 94792,90 руб. (л.д. 74).

Определением мирового судьи судебного участка №55 Тверской области от 22.02.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, у суда нет.

Доказательств внесения ответчиком ФИО1 каких-либо платежей в счет оплаты займа в материалах дела нет и суду не представлено.

Общая сумма начисленных процентов - 56875,74 руб. не превышает 1,5 кратную сумму займа (37917,16 х 1.5).

Исковое заявление в суд подписано генеральным директором ООО «БВ «Правёж» ФИО2, полномочия которой действовать от юридического лица без доверенности подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-173310325 от 18.12.2023 (л.д.62-63).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 29.01.2022 в размере 94792,90 руб., из них 37917,6 руб. – основной долг и 56875,74 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина платежным поручениями №97550 от 30.01.2023 в сумме 1521,89 руб. и платежным поручением №170844 от 13.12.2023 в сумме 1521,90 руб., всего в размере 3043,79 руб. (л.д. 6,7).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» задолженность по договору займа № от 29.01.2022 в размере 94792 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3043 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024г.

Председательствующий: