Решение № 12-55/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-55/2017

дело №12-55/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...>, каб. 311) 24 марта 2017 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» К.В. от ** в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

** начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой поставил вопрос об отмене постановления, поскольку должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, в постановлении не указана диспозиция статьи, суть правонарушения, которое ему вменяется, обстоятельства правонарушения, мотивированное решение, оценки доказательств, имеет неверное указание адреса места жительства и марка транспортного средства.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ввиду надлежащего извещения должностного лица и отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в отношении ФИО1 в полном объеме, не обсуждая вопрос при разрешении жалобы о его виновности либо невиновности, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» не выполнены.

Согласно материалам дела, ** в 10 часов 20 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Д.А. было остановлено транспортное средство ** под управлением водителя ФИО1 Транспортное средство не оснащено техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографом), отсутствовала карта водителя. Водитель ФИО1 работает в **

По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» Д.А. в отношении ФИО1 составлен протокол 38 ВА № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

** дело было рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» К.В. с назначением ФИО1 административного наказания.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, в нем не приведено описание события административного правонарушения, которое вменяется ФИО1, не указаны обстоятельства совершения данного правонарушения, не имеется ссылки на доказательства, исследованные при рассмотрении дела, не приведено содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности ФИО1, не дано мотивированной оценки доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях лица событие и состав административного правонарушения, какой именно, а также проверить обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление не соответствует требованиям закона, нарушения являются существенными.

В связи с тем, что не соблюдены процессуальные требования по рассмотрению дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» К.В. от ** в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Д.С. Бахаев