Решение № 2-84/2017 2-84/2017~М-123/2017 М-123/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-84/2017

Дело № 2-84 (2017 года)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре – Косицыной И.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Сорокина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ромненский районный суд с иском к своему внуку ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес><адрес> по основаниям того, что он не проживает по месту регистрации. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не пожелал. Регистрация ФИО2 в доме истица, в котором он фактически не проживает, затрагивает его интересы, так как препятствует продать дом.

В судебном заседание истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявление. Суда пояснил, что внук никогда в его доме не проживал, так как проживал с родителями. Зарегистрирован он был в доме деда, когда умер его отец, а мать вышла замуж и уехала жить в <адрес>. Внук не стал проживать с матерью, а поехал обучаться на крановщика в Благовещенск. Сейчас он работает на строительстве моста через Амур, а для проживания снимает квартиру. В доме деда он не проживает, но и не снимается с регистрационного учета. Дом в собственности истца на основании свидетельства о государственной регистрации права. Регистрация внука в принадлежащем ему доме затрагивает его интересы, так как препятствует продать дом.

Местожительство ответчика ФИО2 неизвестно. В силу ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика судом назначен адвокат и дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Представитель ответчика адвокат Сорокин Ю.Н. иск не признал. Суду пояснил, что возможно ответчик имеет объективные уважительные причины не сниматься с регистрационного учета. Просит отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу и о снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически там не проживает. Место жительства ФИО2 находится по другому адресу. Жилой дом принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ указывает, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением законодатель связывает с непосредственным проживанием в данном жилом помещении и наличия на то согласия собственника. Так как ответчик не проживает в доме истца, который возражает против этого, тем самым ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Руководствуясь п. 31 Правил о регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес><адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Крисько В.А.