Решение № 2-2445/2020 2-2445/2020~М-2097/2020 М-2097/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2445/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

21 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Левинской Н.В. при секретаре Ивченко К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело СНТ «Трубопрокатчик 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Трубопрокатчик 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 2016г. по 2018г. в размере 60 228 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 22.06.2020г. в сумме 21620,73 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежат на праве собственности с 2011г. земельные участки №, №, №, расположенные в СНТ «Трубопрокатчик 1». Ответчик не исполняет обязанность по оплате членских и целевых взносов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследуя материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Отсутствие договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, как и неиспользование объектов инфраструктуры СНТ, не освобождает собственника земельного участка, не являющегося членом СНТ, от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

Имущество общего пользования Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ определяет как имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности с 2011г. земельные участки №, №, №, расположенные в СНТ «Трубопрокатчик 1» Ленинского района г. Челябинска.

Ответчик членом СНТ «Трубопрокатчик 1» не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры между сторонами не заключен.

Решениями отчетно-перевыборных собраний «Трубопрокатчик 1» утверждены размеры взносов.

Плата за пользование объектами инфраструктуры СНТ ответчиком за 2016-2018 гг. не вносилась.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом. Данная обязанность включает в себя не только несение расходов по содержанию самого имущества в надлежащем состоянии, но и осуществление иных сопутствующих расходов, обусловленных физической и правовой природой вещи.

Расчет задолженности, приведенный истцом в тексте искового заявления проверен судом и признан верным.

Общая задолженность ответчика по членским и целевым взносам за период с 2016г. по 2018г. в размере 60 228 рублей,

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 22.06.2020г. составляют в сумме 21620,73 рублей.

Обязательства по оплате услуг ответчиком за спорный период не исполнены.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении с иском в суд госпошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,84 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своих издержек истцом представлен акт об оказании юридической помощи от 21 июля 2020г. на сумму 7098 рублей.

Суд, учитывая характер дела, количество судебных заседаний, рассмотрение дела без участия представителей, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным ограничить сумму возмещения издержек и расходов на оплату услуг представителя 4598 рублями, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу СНТ «Трубопрокатчик 1» задолженность в размере 60228 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21620,73 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2006,84 рублей и расходы по оплате юридических услуг 4598 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Левинская