Решение № 2-947/2018 2-947/2018~М-812/2018 М-812/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-947/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

04 сентября 2018 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - Законова М.Н.,

при секретаре - Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–947/18 по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании сделки состоявшейся, снятии запрета на совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковым заявлением о признании состоявшимся договор купли-продажи транспортного средств и снятии запрета на совершение в отношении автомобиля регистрационных действий. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 03 ноября 2017 года он приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль ВАЗ 21120 2001 года выпуска, г/н <Номер обезличен>; VIN <***>; номер кузова ХТА2112010029002; номер двигателя 2112-0366491, цвета золотисто-серый. ПТС <Адрес обезличен>, за 70 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 03.11.2017г. Перед сделкой они провели проверку на наличие запрета на продажу автомобиля, была задолженность в размере 8 745,93 рублей, которую истец погасил. Он обратился в МРЭО ГИБДД за регистрацией автомобиля на мое свое имя, но ему было отказано в регистрации, так как 12.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Когалым ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по ИП 26036/17/86003 от 12.07.2017г., а также судебным приставом-исполнителем г. Чапаевска ФИО4 по ИП 3510/18/63032 от 16.01.2018г. Автомобиль истцу был передан в день подписания договора купли-продажи 03.11.2017г. Имеющаяся задолженность на тот истцом была оплачена, других задолженностей не было. Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля не содержит никаких оговорок относительно момента возникновения права собственности у его покупателя, то по общему вышеприведенному правилу, право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента его передачи, т.е. 03.11.2017г. Соответственно, с этого же дня ответчик ФИО2 утратил право собственности на данное транспортное средство. Просил суд договор купли-продажи от 03.11.2017 года состоявшимся, автомобиль признать принадлежащим истцу, признать за истцом право собственности на автомобиль ВАЗ 21120 2001 года выпуска, г/н <Номер обезличен>; VIN <***>: номер кузова ХТА2112010029002; номер двигателя 2112-0366491, цвета золотисто-серый, ПТС <Адрес обезличен>, выданный АО ТОВАЗ свидетельство о регистрации <Адрес обезличен> выдан ГИБДД <Адрес обезличен> 16.03.2012г. Обязать Отдел судебных приставов г. Чапаевска УФССП по Самарской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Обязать Отдел судебных приставов г. Когалым Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра АО снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющемуся в деле адресу, в связи с чем суд полагает извещение ответчика надлежащим.

Представители третьих лиц – ОСП г. Чапаевск, ОСП автономного округа – Югра АО, УФССП России по Самарской области – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. УФССП Росси по Самарской области просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП автономного округа Югра АО – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск – ФИО5 в судебном заседании возражала против иска и пояснила, что у ФИО2 имеются неоплаченный штрафы ГИБДД, которые находятся на исполнении с марта 2017 года.

Суд, заслушав истца, судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии о ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела видно, что между ФИО1 ФИО2 03.11.2017 года заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21120 2001 года выпуска, г/н <Номер обезличен>; VIN <***>: номер кузова ХТА2112010029002; номер двигателя 2112-0366491, цвета золотисто-серый, ПТС <Адрес обезличен>, за 70 000 рублей. Договор подписан сторонами, недействительным не признан. Согласно договору продавец в момент подписания договора получил указанную денежную сумму.

Судом также установлено, что ОСП г. Чапаевск в отношении должника ФИО2 были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП от 08.10.2015 года на предмет взыскания задолженности в размере 3 745 рублей 02 копейки, <Номер обезличен>-ИП от 28.10.2014 года на предмет взыскания задолженности в размере 3 010 рублей 98 копеек.

В карточке АМТС РЭО ГИБДД О МВД России по г.о. Чапаевск имеются сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21120 2001 года выпуска, г/н <Номер обезличен>; VIN <***>: номер кузова ХТА2112010029002; номер двигателя 2112-0366491, цвета золотисто-серый, ПТС <Адрес обезличен>, наложенных 13.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ханты-Мансийского округа - Югра ФИО3 и 17.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО4

Истец указывает на то, что с момента передачи к нему перешло право собственности на данное транспортное средство, задолженностей у ФИО2 не было, имеющаяся задолженность по исполнительным производствам оплачена истцом в размере 4 744 рубля 99 копеек – 09.11.2017 года и 4 100 рублей – 09.11.2017 года, в связи с чем наложение запрета на регистрационные действия нарушает права истца.

Суд полагает, что доводы ФИО1 заслуживают внимания и подтверждаются материалами дела.

Как видно из материалов исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП от 08.10.2015 года и <Номер обезличен>-ИП от 28.10.2014 года в отношении должника ФИО2 задолженность в размере 4 744 рубля 99 копеек оплачена 09.11.2017 года, задолженность в размере 4 000 рублей 94 копейки оплачена 09.11.2017 года, после чего, 07.11.2017 года ИП <Номер обезличен>-ИП от 28.10.2014 года окончено, 28.11.2017 года ИП <Номер обезличен>-ИП от 08.10.2015 года окончено.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца об отсутствии задолженности на момент передачи транспортного средства.

Более того, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, арест на имущество должника не накладывался.

Между тем, 16.01.2018 года ОСП г. Чапаевск возбуждено исполнительное производство №3510/18/63032-ИП по предмету исполнения – задолженности в размере 375 рублей 14 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.01.2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника – ТС: Легковой автомобиль комби (хэтчбек) <***>, г/н <Номер обезличен>, VIN <***>, двигатель <Номер обезличен>, 2001 г.в. Легковой автомобиль седан РЕНОМЕГАНЕНРКА14098, г/н Е7810Т163, VIN <Номер обезличен>, двигатель № K4JD730R010641, 2004 г.в. Легковой автомобиль универсал ШЕВРОЛЕНИВА, г/н <Номер обезличен>, VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, 2005 г.в.

Таким образом, арест на имущество должника был наложен после перехода права на спорный автомобиль к истцу.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на невозможность снять арест на имущество ФИО2 ввиду наличия возбужденных исполнительных производство в отношении него с 15.03.2017 по 01.08.2015, согласно представленному списку, суд во внимание не принимает, поскольку в рамках указанных исполнительных производств постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не выносилось, при том, что все указанные исполнительные производства возбуждены после заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Несоблюдение установленного в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" срока регистрации соответствующих изменений не влияет на действительность сделки и момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом необходимо учитывать, что Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не перерегистрировано на нового владельца.

Данная позиция нашла свое отражение в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Учитывая, что арест на спорный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем после перехода прав к истцу, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, после возникновения права собственности на транспортное средство у нового собственника – ФИО1, суд приходит к выводу о нарушении прав истца сохранением запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск. На момент перехода прав на спорное имущество, запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства ОСП г. Чапаевск не было наложено, равно как и возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2, задолженность была погашена. Кроме того, сохранение указанных мер, превышающем в 10 раз размер задолженности, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при том, что имеется запрет на регистрационные действия в отношении иных транспортных средств должника.

Нарушение истцом правил регистрации транспортного средства не может умалять право собственности в отношении спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <***>, г/н <Номер обезличен>, VIN <***>, двигатель <Номер обезличен>, 2001 г.в., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск от 17.01.2018 года в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 16.01.2018 года.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора купли-продажи от <Дата обезличена>, факт передачи денежных средств за товар и передачи самого автомобиля установлен и не оспорен, а также отсутствует сведений о местонахождении стороны по договору, суд полагает признать договор купли-продажи от 03.11.2017 года между ФИО1 и ФИО2 автомобиля <***>, г/н <Номер обезличен>, VIN <***>, двигатель <Номер обезличен>, 2001 г.в. состоявшимся и признать за истцом право собственности на вышеуказанный автомобиль.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ханты-Мансийского автономного округа Югра ФИО3, поскольку исполнительное производство не окончено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать состоявшимся договор купли-продажи от 03.11.2017 года между ФИО1 и ФИО2 автомобиля <***>, г/н <Номер обезличен>, VIN <***>, двигатель <Номер обезличен>, 2001 г.в.

Признать право собственности ФИО1 ФИО14 на автомобиль <***>, г/н <Номер обезличен>, VIN <***>, двигатель <Номер обезличен>, 2001 г.в.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <***>, г/н <Номер обезличен>, VIN <***>, двигатель <Номер обезличен>, 2001 г.в., наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО4 ФИО15 17.01.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца.

Судья М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2018 года.