Решение № 2-4932/2018 2-4932/2018~М-4512/2018 М-4512/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4932/2018

Дело № 2-4932/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.п. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГК «СУ 22» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 10.09.2015 между ФИО1 (далее – Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «ГК «СУ 22» (далее – Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, имеющий следующие характеристики: квартира в секции 2, на 1 этаже, с номером на площадке 8, с условным номером 218, количество комнат – 3, с общей площадью 78,67 кв.м., а участник обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

25.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, имеющий следующие характеристики: квартира в секции 2, на 6 этаже, с номером на площадке 5, с условным номером 265, количество комнат – 1, с общей площадью 37,82 кв.м., а участник обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена Договора № от 10.09.2015 составила 3 575 551 рублей (п. 3.2 Договора), цена Договора № от 25.12.2015 составила 1 741 040 рублей (п. 3.2 Договора).

П. 3.5 договоров установлено, что в случае, если по результатам обмеров, проведенных по окончании строительства многоквартирного дома, фактическая площадь объекта долевого строительства окажется больше общей площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1 Договоров, участник долевого строительства обязуется произвести доплату застройщику в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления о результатах обмеров.

Площадь объекта по Договору № увеличилась на 3,43 кв.м., доплата составила 155 893, 47 рубля, площадь объекта по Договору № увеличилась на 0,78 кв.м., доплата составила 35 907,22 рублей.

Таким образом, окончательная цена Договора № составила 3 731 444 рубля (3 575 551 руб. + 155 893, 47 рубля) и Договора № – 1 776 947 рублей (1 741 040 руб. + 35 907,22 руб.).

Истцом указанные суммы уплачены в полном объеме.

Согласно п. 2.3. договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику – не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.4. договоров срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого входят объекты долевого строительства – III квартал 2016 года.

Таким образом, срок передачи ответчиком объектов долевого строительства истцу установлен – не позднее 31 декабря 2016 года.

Ответчик обязательства по передаче объектов выполнил несвоевременно, передав объекты истцу 02.03.2017, что подтверждается передаточными актами.

16.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа.

Срок задержки по передаче объектов в период с 01.01.2017 по 02.03.2017 составляет 61 день.

Сумма неустойки по договору № составляет 151 745 рублей, сумма неустойки по договору № составляет 72 262 рубля.

Поскольку в установленные договорами сроки ответчик не передал истцу квартиры, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № в размере 151 745 рублей, неустойку по договору № в размере 72 262 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом письменных объяснений.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в их удовлетворении, однако в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 4 статьи 4).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 10.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

25.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от ответчика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства по договору № является квартира в секции 2, на 1 этаже, с номером на площадке 8, с условным номером 218, количество комнат – 3, с общей площадью 78,67 кв.м., в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства по договору № является квартира в секции 2, на 6 этаже, с номером на площадке 5, с условным номером 265, количество комнат – 1, с общей площадью 37,82 кв.м., в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>.

П. 2 ч. 4 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.3. договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику – не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.4. договоров срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого входят объекты долевого строительства – III квартал 2016 года.

Таким образом, срок передачи ответчиком объектов долевого строительства истцу установлен – не позднее 31 декабря 2016 года.

П. 3 ч. 4 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что обязательным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с п. 3.2 договора № цена объекта на момент подписания составила 3 575 551 рублей. Согласно п. 3.2 договора № цена составила 1 741 040 рублей.

П. 3.5 Договоров установлено, что в случае, если по результатам обмеров, проведенных по окончании строительства многоквартирного дома, фактическая площадь объекта долевого строительства окажется больше общей площади объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1 Договоров, участник долевого строительства обязуется произвести доплату застройщику в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления о результатах обмеров.

Площадь объекта по Договору № увеличилась на 3,43 кв.м., доплата составила 155 893, 47 рубля, площадь объекта по Договору № увеличилась на 0,78 кв.м., доплата составила 35 907,22 рублей.

Окончательная цена Договора № составила 3 731 444 рубля (3 575 551 руб. + 155 893, 47 рубля) и Договора № составила 1 776 947 рублей (1 741 040 руб. + 35 907,22 руб.).

Свои обязательства по внесению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Передаточные акты между истцом и ответчиком по договору № и договору № подписаны 02.03.2017, т.е. срок передачи объекта был нарушен.

Договор долевого участия № от 10.09.2015 и договор долевого участия № от 25.12.2015, заключенные между истцом и ответчиком не оспорены, незаключенными или недействительными не признаны, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

16.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая осталась без ответа.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела суд полагает, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры участнику долевого строительства.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 10.09.2015 в размере 151 745 рублей (за период с 01.01.2017 года по 02.03.2017 года, количество дней просрочки – 61 день) и неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от 25.12.2015 в размере 72 262 рубля (за период с 01.01.2017 года по 02.03.2017 года, количество дней просрочки – 61 день), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 2.3. договоров срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику – не позднее трех календарных месяцев, исчисляемых с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 2.4. договоров срок окончания строительства многоквартирного жилого дома, в состав которого входят объекты долевого строительства – III квартал 2016 года.

Таким образом, срок передачи ответчиком объектов долевого строительства истцу установлен – не позднее 31 декабря 2016 года.

Акты приема-передачи квартир между истцом и ответчиком были подписаны 02 марта 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которому ответчик просит снизить неустойку ввиду незначительного периода просрочки.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также факта доказанности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по договорам участия в долевом строительстве, в части нарушения сроков передачи объектов истцу, учитывая принцип разумности и справедливости, длительность нарушения, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемых неустоек, суд находит размер неустойки, требуемый истцом к взысканию не соответствующим нарушенному обязательству и подлежащим снижению по договору № до 50 000 рублей, по договору № до 30 000 рублей.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда по договору № в размере 2 000 рублей, по договору № в размере 2 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, суд приходит к следующему - согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года указано, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив к заявленным требованиям положение ст. 333 ГК РФ, по договору № в размере 15 000 рублей, по договору № в размере 5 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу Закона «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3 200 рублей, рассчитанная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № от 10.09.2015 за период с 01.01.2017 года по 02.03.2017 года в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № <данные изъяты> от 25.12.2015 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда по договору № в размере 2 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда по договору № в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя по договору № в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя по договору № в размере 5 000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей, в остальной части превышающие взысканные суммы

- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» государственную пошлину в доход бюджета Щёлковского муниципального района Московской области за рассмотрение судом иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Д.Колесникова