Постановление № 1-256/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-256/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Самара 09 июля 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Воловецкой Е.Н., подсудимого ФИО1, и его защитника в лице адвоката Турсуновой Н.Р., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-256/2018 (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, работающего автослесарем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, приехал в район пересечения улиц <адрес> с целью отыскания автомобиля с незакрытыми на замок дверьми, из которого намеревался похитить ценное имущество. Проходя мимо дома <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО1, увидев припаркованный автомобиль марки «Лада Приора» государственный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1, и предполагая, что внутри указанного автомобиля может находиться ценное имущество, подошел к нему, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, потянул ручку водительской двери указанного автомобиля, отчего она открылась. После чего, ФИО1, осуществляв свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел салон вышеуказанного автомобиля и, обнаружив, тайно похитил навигатор, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1., ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу при помощи отвертки, обнаруженной в салоне автомобиля, демонтировал с водительской двери блок управления стеклоподъемниками, стоимостью 2 000 рублей, после чего, открыл капот автомобиля и похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 4 0000 рублей, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 7 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что он примирился с подсудимым, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением последний загладил в полном объеме, возместив его в денежном выражении, а также принес свои извинения, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат Турсунова Н.Ф. ходатайство ФИО1 и Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежат удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, возместив его в денежном выражении и принес ему свои извинения, в настоящий момент между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимых.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (254) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: крестовидная отвертка – возвращенная законному владельцу Потерпевший №1, оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев