Решение № 12-24/2017 12-623/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

№ 12-24/17


РЕШЕНИЕ

21.02.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием защитника адвоката Трифоновой И.В. по ордеру, ФИО1 по доверенности,

старшего помощника прокурора г. Таганрога РО Ищенко И.П.,

рассмотрев жалобу привлекаемого на постановление № от <дата> заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Лидер» М, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> г. <адрес> А,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес>, директор ООО «УК «Лидер» М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Привлекаемый подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующего прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, а его защитники требования жалобы поддержали.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РО возражал удовлетворению жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административные правонарушения, предусмотренные главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на порядок в области охраны собственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны собственности многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное директору ООО «УК «Лидер» М административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директор ООО «УК «Лидер» М дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.232. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <дата>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек <дата>.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела эти обстоятельства и указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа во внимание приняты не были. Постановление о привлечении директора ООО «УК «Лидер» М к административной ответственности и назначении административного наказания вынесено <дата> за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, за пределами которого вопрос о виновности директора ООО «УК «Лидер» М не может обсуждаться.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от <дата> заместителя главного государственного жилищного инспектора <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «УК «Лидер» М - отменить.

Прекратить в отношении директора ООО «УК «Лидер» М производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.