Решение № 2-1342/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1342/2017

Дело № 2-1342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Лавриненко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации ЗАТО Северск № ** от 29.12.2014 между Управлением имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5 от 13.01.2015. По условиям названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером **, находящийся по [адрес], для эксплуатации временной автомобильной стоянки, площадью 3663 кв.м, сроком на 11 месяцев. За период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ответчику начислена арендная плата в размере 525922 руб. 40 коп. От ответчика поступила оплата в размере 266000 руб. Таким образом, задолженность по основному долгу по арендной плате составляет 259922 руб. 40 коп. В соответствии с 5.2 указанного выше договора ответчику начислены пени на сумму основного долга за период с 02.07.2016 по 24.08.2018 в размере 38641 руб. 15 коп.

В связи с чем, истец с учетом уменьшения исковых требований просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы в размере 38641 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск – ФИО2, действующая по доверенности от 15.02.2017 № **, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.09.2016, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В ранее представленном отзыве ФИО1 указала, что заявленный размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просила снизить размер пени.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 ст. 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка) договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 29.12.2014 № ** ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], для эксплуатации временной автомобильной стоянки, площадью 3663 кв.м, сроком на 11 месяцев.

13.01.2015 Управление имущественных отношений Администрации городского округа ЗАТО Северск Томской области («Арендодатель»), действующее от имени Муниципального образования ЗАТО Северск Томской области, и ФИО1 («Арендатор») заключили договор аренды земельного участка № 5, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, расположенный по [адрес], для эксплуатации временной автомобильной стоянки, площадью 3663 кв.м, сроком на 11 месяцев.

13.01.2015 названный земельный участок передан ФИО1 по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пп. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пп. 1, 2 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск (Приложение к решению Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 № 58/10) арендная плата за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости по следующей формуле: А = (Упкс x К x S) + (Упкс x К x 0,1 x Sблаг), где: А - годовой размер арендной платы; Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); К - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (в процентном отношении от кадастровой стоимости); S - площадь земельного участка, за исключением площади благоустройства; Sблаг - площадь благоустройства в границах земельного участка, предоставленного в аренду. Размер арендной платы определяется в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы.

В соответствии с п. 2 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за пользование земельными участками, расположенными на территории ЗАТО Северск, утвержденным постановлением Администрации ЗАТО Северск от 29.01.2016 № 114, размер арендной платы за земельный участок определяется в зависимости от категории земель, на которых он расположен, от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ответчику начислена арендная плата в размере 525922 руб. 40 коп.

Как установлено в судебном заседании, от ответчика поступила оплата 21.11.2016 в размере 190000 руб., 26.12.2016 в размере 76000 руб., 04.09.2017 в размере 260000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 21.11.2016, № ** от 26.12.2016, № ** от 04.09.2017.

Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за спорный земельный участок.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы за период с 02.07.2016 по 24.08.2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора аренды земельного участка от 13.01.2015 № 5, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2.).

С учетом того, что ответчиком погашена задолженность по арендной плате с 01.01.2016 по 31.12.2017, судом производится следующий расчет пени:

1) за период с 02.07.2016 по 20.11.2016 на сумму задолженности по арендной плате в размере 22206 руб. 63 коп. (37766 руб. 43 коп. – 15559 руб. 80 коп.).

2) за период с 21.11.2016 по 25.12.2016 на сумму задолженности по арендной плате в размере 2658 руб. 63 коп.

3) за период с 04.07.2017 по 25.08.2017 на сумму задолженности по арендной плате в размере 13775 руб. 89 коп.

Следовательно, сумма задолженности по пени за период с 02.07.2016 по 25.08.2017 составляет 38641 руб. 15 коп. (22206 руб. 63 коп. + 2658 руб. 63 коп. + 13775 руб. 89 коп.).

Ответчик просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пп. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 названного постановления).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не служит средством обогащения, учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение арендатором обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, учитывая оплату задолженности ответчиком в полном объеме, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки в размере (38641 руб. 15 коп.) последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для снижения ее размера в два раза, что составит сумму в размере 19 320 руб. 57 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск подлежит взысканию неустойка в размере 19 320 руб. 57 коп.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 772 руб. 82 коп., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск пени за период с 02.07.2016 по 24.08.2017 в размере 19 320 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 772 руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова