Приговор № 1-473/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-473/2020

Дело № 1-473/2020

34RS0019-01-2020-002820-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 28 октября 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Назаренко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 30 минут (по местному времени), точное время следствием не установлено, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостях у знакомого Потерпевший №1 по адресу: ...., воспользовавшись тем, что последний уснул, взяла с серванта банковскую карту <данные изъяты>) № ...., выпущенную на имя Потерпевший №1, и зная пин-код от указанной банковской карты, решила тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, в эти же сутки, примерно в 03 часа 02 минуты (по местному времени), подошла к банкомату <данные изъяты>), расположенному в тамбуре <данные изъяты> адресу: .... «А», где в эти же сутки, примерно в 03 часа 12 минут (по местному времени), при помощи банковской карты № .... Банка ВТБ (ПАО), зная пин-код, путем обналичивания, тайно похитила с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

После этого ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимая ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника следует, что у нее есть знакомый ФИО4, проживающий по адресу: ...., с которым ранее сожительствовали, после чего поддерживали дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла в гости к Потерпевший №1, чтобы поздравить его с прошедшим днем рождения, которое было накануне. Когда она зашла к Потерпевший №1 домой, то последний предложил сходить в магазин и купить продукты питания и спиртное, на что она согласилась. При ней Потерпевший №1 из серванта достал банковскую карту <данные изъяты>, которую передал ей, после чего она пошла в магазин. Далее она прошла в магазин «<данные изъяты>», где набрала продукты питания и водку, после чего на кассе банковской картой оплатила покупку, введя пин-код «№ ....». Пин-код банковской карты ей назвал Потерпевший №1 После этого она вернулась домой к Потерпевший №1 и вернула банковскую карту, которую тот положил на сервант. Далее они стали употреблять спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, после чего в период с 2 до 3 часов, точно время не помнит, она решила похитить у Потерпевший №1 деньги с банковской карты. В тот момент она была в состоянии сильного опьянения. Она взяла банковскую карту с серванта и вышла на улицу, где села в такси и направилась к банкомату <данные изъяты>», который расположен в тамбуре <данные изъяты>» здания «<данные изъяты>» по адресу: .... «А». Подойдя к банкомату, она вставила банковскую карту, набрала пин-код «№ ....», после чего осуществила снятие денежных средств в размере 50 000 рублей. Все деньги она положила в свою сумку. По пути она заходила в какой-то магазин, где покупала водку и что-то, точно не помнит, так как была пьяна. Как вообще добиралась до квартиры Потерпевший №1, не помнит. Придя домой к Потерпевший №1, она продолжила выпивать водку одна, а Потерпевший №1 спал. Когда Потерпевший №1 проснулся, то в телефоне обнаружил уведомление банка о снятии денежных средств в сумме 50 000 рублей, после чего стал ей предъявлять претензии по поводу снятия денежных средств. Она ему сказала, что ничего не снимала и деньги не похищала. После этого Потерпевший №1 обыскал ее и сумку, но денег не нашел. Куда пропали деньги, она не знает, возможно потеряла по пути следования от банкомата до дома, так как была сильно пьяна. Помнит, что часть денег потратила в магазине, но в каком не помнит. Так как у них произошел конфликт с Потерпевший №1, то она ушла от него. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №1 написал в отношении нее заявление в полицию, в связи с чем она призналась в краже денежных средств и написала явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ она заняла 50 000 рублей у знакомого и вернула Потерпевший №1 деньги в сумме 50 000 рублей и последний к ней более претензий не имеет (т. 1 л.д. 43-45; 87; 91-93).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Суд принимает показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, по обстоятельствам совершения ею преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой проводился в присутствии её защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протоколы допроса ФИО1, в качестве подозреваемой и обвиняемой никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны самой ФИО1, а также её защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимой ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины, их виновность в инкриминируемом ей деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская <данные изъяты>» № .... (расчетный счет № ....), на которую приходит заработная плата, к которой привязан абонентский № ..... ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту его жительства один, распивал водку, продолжал праздновать свой день рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 17-18 часов в домофон позвонила знакомая ФИО1, которую знает на протяжении 5 лет, ранее были дружеские отношения. ФИО1 поднялась в квартиру и он ей предложил присоединиться и попросил сходить в магазин за приобретением спиртного, сигарет, закуски, для этого он ей передал свою банковскую карту <данные изъяты>» № ...., пояснив, что для покупок до 1 000 рублей пин-код не нужен. ФИО1 ушла в магазин и через несколько минут позвонила и спросила пин-код от его банковской карты, так как сумма ее покупки чуть превышала 1 000 рублей. Он сказал ФИО1 пин-код к его банковской карте «№ ....». ФИО1 вернулась, принесла продукты: курицу гриль, майонез, водку, объемом 0,5 литров, сигареты, истратив 1 095 рублей 91 копейку. Оксана отдала ему банковскую карту, которую он положил сверху на сервант в зальной комнате. Они сели в зальной комнате и стали распивать спиртное, общаться. Все время они находились в квартире одни, никто не приходил. Затем он лег спать на диване, а Оксана смотрела телевизор. Проснулся он в 05 часов 00 минут. ФИО1 находилась в квартире, продолжала выпивать спиртное. На столе он увидел одну бутылку водки, объемом 0,5 литров, в которой было отпито около 100 грамм, сигареты «<данные изъяты>». Хотя, когда он засыпал, этой бутылки водки и этой пачки сигарет не было. ФИО1 стала ему высказывать претензии, что он ее ограничивает в денежных средствах, а сам перевел какой-то Юлии денежные средства 50 000 рублей. Он не понял о чем та говорит, так как никому деньги не переводил, и знакомых по имени Юлия нет. Он взял мобильный телефон «<данные изъяты> 7» с зарядки, зашел в приложение «<данные изъяты>», где увидел смс-сообщение о снятии денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут (по московскому времени), а по местному в 03 часа 12 минут в размере 50 000 рублей в банкомате по адресу: .... «А». Он сказал ФИО1, чтобы та вернула его денежные средства, на что та сказала, что непричастна к хищению денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Он просмотрел содержимое женской сумки ФИО1, где в одном из отделов обнаружил денежные средства в сумме 900 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и четыре купюры достоинством по 100 рублей, хотя у нее денег до этого не было. Он поругался с ФИО1, так как та не призналась в хищении денежных средств и не хотела ему их возвращать. Примерно в 06 часов он ее выгнал из квартиры, сказав, что будет вызывать полицию. Утром он пошел в банк «<данные изъяты>», где получил выписку движения денежных средств, согласно которой действительно с его карты были похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей. Он настаивает, что снимать денежные средства с банковской карты ФИО1 не разрешал. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, так как его заработная плата в среднем составляет 80 000 рублей. Последний раз он получил зарплату в мае 2020 года в размере 102 837 рублей 41 копейку, из которых 38 701 рубль 44 копейки аванс. После написания им заявления в полицию ФИО1 призналась в краже с банковской карты денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ к нему приходила ФИО1 и вернула ему деньги в сумме 50 000 рублей, о чем он написал расписку. Как ФИО1 распорядилась его деньгами он не знает, та ничего не говорила (том 1 л.д. 49-51).Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления, поскольку они логичны, последовательны, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний потерпевшего, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, её виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом начальника смены ДЧ ФИО5, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что с банковской карты последнего ФИО1 похитила денежные средства в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Заявлением о преступлении, поступившем от Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с его банковской карты денежные средства в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: .... с серванта в зале, где ранее находилась банковская карта, изъяты следы рук (т. 1 л.д. 14-18).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 призналась в краже денежных средств в размере 50 000 рублей путем обналичивания в банкомате (т. 1 л.д. 36).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 38).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты выписка о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>) № .... и банковская карта <данные изъяты>) № .... (т. 1 л.д. 55-56).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: выписка на 2 листах формата А-4 о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 <данные изъяты>) № ...., подтверждающая снятие ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 50 000 рублей в банкомате № .... по адресу: ....а; банковская карта Потерпевший №1 <данные изъяты>) № ...., при помощи которой ФИО1 тайно похитила путем обналичивания денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 1 л.д. 57-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО6 изъят диск с видеозаписью <данные изъяты> (т. 1 л.д. 66-67).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 12 минут ФИО1 путем обналичивания денежных средств в сумме 50 000 рублей через банкомат № .... <данные изъяты>) по адресу: .... «А» (т. 1 л.д. 68-71).

Заключением эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони, изъятый с поверхности стекла серванта по адресу: ...., оставлен ладонью левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 79-82).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: ...., являющееся местом совершения преступления, где обнаружен банкомат № ...., посредством которого ФИО1 обналичила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства (т. 1 л.д. 84-86).

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями потерпевшего по делу, допрошенного при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять его показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление направленное против собственности, официально нигде не работает, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, состоит на учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия», на учете у врача психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, согласно справке-характеристике выданной участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние её здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражен факт совершения подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, сама ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало развитию её противоправного поведения, суд признает, совершение инкриминируемого ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ею преступления, а также данных о личности подсудимой, не усматривает.

Придя к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд исходит из самих обстоятельств дела, принимает во внимание её удовлетворительные характеристики личности, раскаяние в содеянном, а также поведение после совершения преступления и приходит к убеждению, что её исправление и перевоспитание при таких обстоятельствах, еще возможно без реального отбывания ею наказания в условиях изоляции от общества, однако под действенным контролем соответствующих контролирующих органов, при этом суд также учитывает принципы социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным и установить ей испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого она своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет зависимости от употребления алкоголя, а в случае необходимости пройти полный курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: DVD-диск; выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 - оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; банковскую карту <данные изъяты> № .... - оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.