Приговор № 1-95/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело №1-95/2025

УИД16RS0011-01-2025-000724-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой И.З.,

с участием государственного обвинителя помощника Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО10,

защитника адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, имея умысел направленный на приобретение и в дальнейшем использование в личных целях заведомо поддельного удостоверения, а именно ФИО4 удостоверения, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, более точная дата и время не установлены, используя свой сотовый телефон марки «IPhone 12», подключенный к сети Интернет, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в мессенджере «Телеграмм» обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения заведомо поддельного удостоверения, умышленно, с целью дальнейшего использования, зная о том, что приобретаемое ФИО4 удостоверение является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО3, находясь в парке <адрес>, расположенного по <адрес>, незаконно приобрёл у неизвестного лица заведомо поддельное удостоверение - ФИО4 удостоверение серии и номером 6626 756079 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое давало ему право на управление транспортными средствами и которое он обязан был предъявлять по требованию сотрудников полиции для проверки и освобождало от уплаты штрафов и других мер административного воздействия, предусмотренных КоАП РФ. Данное заведомо поддельное ФИО4 удостоверение с серийным номером 6626 756079 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно хранил и перевозил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак <***> рус, со стороны <адрес> Республики Татарстан, в направлении <адрес> Республики Татарстан, на 102 километре автодороги Казань – Ульяновск, на территории <адрес> Республики Татарстан, был остановлен инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 и при проверке документов, ФИО3, с целью избежать административного наказания за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 заведомо поддельное удостоверение - ФИО4 удостоверение серии и № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ссогласно заключению эксперта изготовлено не по технологии предприятия ГОЗНАК, защитная сетка, текст «ФИО4 УДОСТОВЕРЕНИЕ», фотоизображение лица мужского пола, логотип «RUS», серийный номер и код региона, таблица, штрих-код, реквизиты и выходные параметры выполнены способом струйной печати.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был лишен права управления транспортными средствами за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на 1 год 6 месяцев. ФИО4 удостоверение он сдал. Почему оно до сих пор считается не сданным не знает. Наказание по настоящее время не исполнил, штраф оплатил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, через приложение «Авито» нашел объявление о продаже ФИО4 удостоверения за 10 000 рублей. Написал хозяину объявления на № ссылку в приложении «Телеграмм». Они договорились о условиях изготовления, оплаты и передачи поддельного ФИО4 удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по Свердловскому времени, по московскому в 13 часов 00 минут, ФИО3 встретился в парке с курьером, который передал ему поддельное ФИО4 удостоверение № с категориями «А, А1, В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Больше этого человека он не видел, данные его не знает, аккаунт в приложение «Телеграмм» удален и увидел, что вышеуказанный удален, все их переписки стерлись. Около 13 часов 20 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, не доезжая до <адрес> на 102 км автодороги Казань-Ульяновск, его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил поддельное ФИО4 удостоверение. Когда сотрудники ГИБДД начали проверять его по базам данных, то обнаружили, что фотография в ФИО4 удостоверении ФИО1 в базе данных не соответствует в предоставленному им ФИО4 удостоверении. После чего сотрудники ГИБДД попросили его предоставить паспорт гражданина Российской Федерации, а после того, как ФИО3 передал им свой паспорт, они обнаружили, что он не является ФИО1 На что ФИО3 признался, что он лишен права управления транспортными средствами, а предоставленное им ФИО4 удостоверение поддельное, он купил его через сеть Интернет. Сотрудники ГИБДД изъяли у него поддельное ФИО4 удостоверение. До вышеописанного случая данное поддельное ФИО4 удостоверение он не предъявлял, так как его не останавливали сотрудники ДПС, хранил его с собой вместе с остальными документами, понимал, что это противозаконно. Вину в том, что он незаконно приобрел, хранил, перевозил и использовал поддельное ФИО4 удостоверение признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного больше не повторять (л.д. 44-47).

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной.

Из оглашенных в судебном заседании аналогичных показаний свидетеля Свидетель №1 и ФИО2 И.М. данных в ходе дознания следует, что они являются инспекторами ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа на патрульном автомобиле несли службу на автодороге Казань-Ульяновск. Около 13 часов 20 минут на 102 км + ими был остановлен автомобиль «Рено Логан» с г/н № рус под управлением ФИО3, который предъявил ФИО4 удостоверение 6626 756079 категории «А, А1, В, В1, С, С1, M» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки. После проверки по базе было установлено, что фотография на ФИО4 удостоверении не соответствует реальному лицу, на что данный водитель признался, что он является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предоставил свой паспорт. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 37,38).

ФИО2 И.М., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на автодороге Р-241 Казань-Ульяновск при въезде в <адрес> был остановлен а/м «Рено Логан» регистрационный знак <***> рус под управлением ФИО7 с поддельным ФИО4 удостоверением (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы, следует, что осмотрен патрульный автомобиль ДПС Лада гранта, государственный регистрационный номер А542316 рус, находящийся на 102 км. автодороги Казань-Ульяновск, у водителя ФИО3, находящегося в патрульной машине изъято ФИО4 удостоверение 6626 756079 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-9).

Согласно копии протокола №<адрес>, ФИО3 отстранён от управления автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак <***> рус (л.д. 14)

В отношении ФИО3 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 15).

На основании протокола №<адрес>8 задержано транспортное средство «Рено Логан» регистрационный знак <***> рус и помещено на специализированную стоянку (л.д. 16).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Согласно протоколу осмотра предметов, иллюстрационной таблицы, осмотрено ФИО4 удостоверение 6626 756079 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 49-52).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ФИО4 удостоверение 6626 756079 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано в вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 53).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное ФИО4 удостоверение серией и номером 6626 756079 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии предприятия ГОЗНАК. Представленное ФИО4 удостоверение выполнено: защитная сетка, текст «ФИО4 УДОСТОВЕРЕНИЕ», фотоизображение лица мужского пола, логотип «RUS», серийный номер и код региона, таблица, штрих-код, реквизиты и выходные параметры исследуемого ФИО4 удостоверения способом струйной печати (л.д. 58-61).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО3 в совершении преступления.

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, не имеет официального места работы, на его иждивении двое малолетних детей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд установил и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающий наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: ФИО4 удостоверение серией и номером 6626 756079 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Буинский городской суд Республики Татарстан.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.З. Ибрагимова