Решение № 2-508/2017 2-508/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-508/2017

<данные изъяты>

№ 2-508/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 18 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-508/2017 по иску ФИО8 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Петелино» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петелино» (далее по тексту ООО «Петелино») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что в марте 2014 года между ИП ФИО9 и ООО «Петелино» было достигнуто соглашение о распиловке круглого леса. В рамках достигнутых договоренностей истцом были оказаны услуги по распиловке круглого леса в объёме 160 м3 на общую сумму <данные изъяты>. Однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены. Ответчику была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг, полученная им 10.10.2016г., но до настоящего времени какой-либо информации о намерении погасить образовавшуюся задолженность не поступило.

Письменный договор подряда между сторонами не был подписан по вине заказчика, вместе с тем истец полагает, что фактическое выполнение работ подрядчиком, а также фактическое принятие данных работ заказчиком свидетельствует о том, что предмет договора согласован сторонами. Приведенный довод отражен в п.2 Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда.

Истец считает, что доказательством выполненных работ могут служить путевые листы трактора, которые используются с целью подтверждения перевозки грузов, в данном случае, перевозки круглого леса исполнителю, а после его распиловки – пиломатериала заказчику. Так, из путевых листов трактора, выданных трактористам ФИО1., ФИО2, ФИО3., ФИО4 можно сделать вывод о том что они осуществляли перевозку леса в <адрес> 10.03.2014г., 12.03.2014г., 13.03.2014г., 17.03.2014г., 18.03.2014г., 19.03.2014г., 20.03.2014г., 25.03.2014г., и перевозку пиломатериала из <адрес> в <адрес> 17.03.2014г., 24.05.2014г., 30.05.2014г., 14.06.2014г., 24.06.2014г., 25.06.2014г., 28.06.2014г. Данные первичные документы по мнению истца, свидетельствуют о надлежащем оказании услуг по распиловке круглого леса исполнителем.

Согласно выводам из судебной практики, в случае признания договора подряда незаключенным стоимость выполненных работ может определяться исходя из размера, предусмотренного данным договором, если не доказана иная стоимость работ. Согласно информации путевых листов трактористов, последняя перевозка пиломатериала от исполнителя к заказчику была осуществлена 28.06.2014г. По условиям договора заказчик обязуется оплатить услуги в течение 10 календарных дней с момента оказания услуг исполнителем. Соответственно, 09.07.2014г. приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, на 20.02.2017г. сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ составила <данные изъяты>.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что на момент заключения с ответчиком договора в марте 2014г. он являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность 03.11.2015г. Вид деятельности был – распиловка и строгание древесины, пропитка древесины, розничная торговля лесоматериалами. Ранее между ним и директором ООО «Петелино» ФИО5 были такие же устные договорные отношения по взаиморасчету, по <данные изъяты> за 1 тонну фуража. Объём, цену, сроки всё оговаривали устно. Он вёл учёт самостоятельно. Когда последний купленный материал уходил, он (истец) приезжал в ООО «Петелино» с документами, они всё сверяли, потом подписывали документы и после этого он получал фураж. По поводу стоимости работ имеются похожие договоры за 2013г. и за 2015г. с ИП ФИО6., КФХ ФИО7

Представитель истца ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 02.03.2017г. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объёме по изложенным им основаниям, указав, что ранее между истцом и ответчиком уже были сложившиеся отношения по распиловке леса, которые были исполнены обеими сторонами.

Представитель ответчика ООО «Петелино» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38). Представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 54-55), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме в связи с отсутствием документов о договорных отношениях между ООО «Петелино» и ФИО9 на оказание истцом ответчику каких-либо услуг, в том числе услуг по распиловке леса. В данных бухгалтерского учета задолженность перед истцом не значится. Представленный истцом проект договора от 04.03.2014г. не содержит подписей и печати ответчика и не свидетельствует о заключении сторонами договора возмездного оказания услуг. Оригиналы путевых листов на работу техники в 2014г. в ООО «Петелино» не сохранены, а истец по представленным копиям путевых листов делает только вероятные предположения о возможном использовании тракторов. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявляют о применении последствий пропуска исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО11 не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО9 с 23.09.2004г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность по распиловке и строганию древесины, пропитке древесины, розничной торговле лесоматериалами, 03.11.2015г. свою деятельность прекратил (л.д. 33-34).

Заявляя настоящие требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец указывает о наличии между ним и ответчиком достигнутого в марте 2014 года соглашения о распиловке леса, которое он фактически выполнил, а заказчик фактически принял данные работы, однако не оплатил их.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу требований ч.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ч.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что существенными условиями для такого вида договора являются предмет договора, сроки и цена договора.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных норм права следует, что договор между сторонами является заключенным при соблюдении требуемой в подлежащих случаях форме и достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В подтверждение заявленных доводов о наличии договорных отношений с ответчиком, истцом представлена копия договора возмездного оказания услуг от 04.03.2014г., заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО9 (исполнителем) и ООО «Петелино» (заказчиком) в лице директора ФИО5., в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: распиловка круглого леса (раскряжёвка и подача на эстакаду) в объеме 160 м3, дата начала работ – 10.03.2014г., дата окончания работ – 25.06.2014г., а заказчик обязуется не позднее 10-ти календарных дней с момента оказания услуги принять услуги и оплатить их стоимость в размере <данные изъяты>. Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (л.д. 14).

Указанный договор подписан только исполнителем ИП ФИО9

В качестве доказательства выполнения работ, истцом представлены копии путевых листов трактора №467, №435, №475, №482, №474, №356, №374, №399, №414, без №, из которых следует, что трактористы ООО «Петелино» 10.03.2014г., 12.03.2014г., 13.03.2014г., 17.03.2014г., 18.03.2014г., 19.03.2014г., 20.03.2014г., и 25.03.2014г. осуществляли перевозку леса из <адрес> и <адрес> в <адрес> и в <адрес>, где, по утверждению стороны истца, находится его пилорама, а также 17.03.2014г., 24.05.2014г., 30.05.2014г., 14.06.2014г., 24.06.2014г., 25.06.2014г., 28.06.2014г. осуществляли перевозку пиломатериала из <адрес> в <адрес> (л.д.16-25).

10.10.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию для обсуждения условий погашения задолженности, с указанием в ней о не исполнении обществом обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору возмездного оказания услуг по распиловке леса, которой не был подписан по вине заказчика ООО «Петелино» (л.д. 13).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он с 1993г. по 2014г. работал директором ООО «Петелино». В указанный период времени между ООО «Петелино» и ИП ФИО9 имелась устная договоренность по распиловке леса, расчет с истцом производился зерном осенью. Договор, имеющийся в материалах дела, он, как директор ООО «Петелино» не подписывал», но его условия полностью соответствуют нашей устной договоренности. Истец свои обязательства исполнил, пиломатериал был распилен и привезен, списан и израсходован у них на ферме, но ООО «Петелино» эти работы не оплатило, так как с ноября 2014 года он (свидетель) уже в организации не работал, и не мог произвести оплату, а новое руководство в связи с отсутствием письменного договора оплачивать работы отказалось.

Как установлено п.1 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Исходя из анализа приведенного выше законодательства договор между юридическим и гражданином (физическим лицом либо предпринимателем) должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.161 ГК РФ). Следовательно, именно на истце лежит бремя доказывания факт заключения данного договора между сторонами путем предоставления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершившими сделку (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Положениями ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных в суд материалов невозможно однозначно установить, имелись ли гражданско-правовые отношения между ООО «Петелино» и ИП ФИО9, поскольку в силу закона юридические лица между собой и с гражданами обязаны заключать сделки в простой письменной форме, а представленный истцом договор ответчиком не подписан.

Представленные истцом путевые листы не свидетельствуют о наличии каких-либо договорных отношений между ИП ФИО9 и ООО «Петелино», поскольку в них отсутствуют сведения о перевозке леса и пиломатериала именно ИП ФИО9

Показания свидетеля ФИО5 такими доказательствами также не являются, поскольку частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Представленные истцом договоры возмездного оказания услуг, заключенные с ИП ФИО6 и КФХ ФИО7 юридического значения для разрешения требований ФИО9 не имеют, поскольку не относятся к существу рассматриваемого спора.

На основании анализа представленных доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обоснованность исковых требований к ответчику истцом в установленном законом порядке не доказана, поскольку отсутствуют доказательства о наличии согласованной воли сторон на проведение упомянутых работ по распиловке леса (раскряжёвка и подача на эстакаду), надлежащей приемки работ ответчиком и самого факта их выполнения истцом, поэтому не доказано и возникновение неосновательного обогащения на стороне ООО «Петелино».

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО9 к ООО «Петелино» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, и их следует оставить без удовлетворения.

Стороной ответчика до вынесения судом решения по делу заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание указанные нормы права, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд с настоящими требованиями, который ответчиком исчисляется от даты заключения представленного истцом договора оказания услуг от 04.03.2014г., является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение общего срока исковой давности в три года начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и применительно к спорным правоотношениям о нарушении своего права истец должен был узнать по истечении срока выполнения работ (26.06.2014г.), в связи с чем, обращение истца в суд 23.05.2017г. последовало в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Петелино» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.