Решение № 2-3975/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-3975/2018;)~М-3915/2018 М-3915/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-3975/2018

Дело № 2-62/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое Коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 26 декабря 2012г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №M0H<номер обезличен>. В заявлении ФИО3 о предоставлении потребительского кредита просила открыть банковский счет, предоставить кредит, путем перечисления денежных средств на счет клиента. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет клиента, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым заключили кредитный договор № M0H<номер обезличен> от 26 декабря 2012г. 27 апреля 2016г. между АО «Альфа-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2012г. в сумме 54 543 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 836 руб. 32 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2012 года ФИО3 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность представления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, согласилась, чтобы в рамках договора ей был открыт банковский счет.

В связи со вступлением в брак ФИО4 сменила фамилию на «Гизитдинову».

Согласно уведомлению № M0H<номер обезличен> от 26 декабря 2012г. банк открыл ответчику счет <номер обезличен> с лимитом кредитования в сумме 30 000 рублей под 28,99% годовых, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, а ответчик обязалась погашать кредит.

Согласно п.5 уведомления минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета кредитной карты.

К указанному заявлению Банком представлены общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-банк».

С условия предоставления и обслуживания карт ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Факт подписания вышеуказанных документов сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выпустил на имя ответчика банковскую карту с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору, банк совершил действия по открытию счета, выдаче карты и перечислению денежных средств на счет заемщика, данное обстоятельство подтверждается также выпиской по лицевому счету, из которой следует, что она воспользовалась кредитом, в счет погашения кредита вносила денежные средства.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 12 ноября 2014г. наименование Банка ОАО «Альфа-банк» изменено на АО «Альфа-банк».

27 апреля 2016г. АО «Альфа-Банк» и истец заключили договор цессии, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору.

07 декабря 2015г. ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В адрес ответчика было направлено уведомление о новом кредиторе от 11 июня 2016г., в уведомлении указан размер задолженности по состоянию на 11 июня 2016. в сумме 54 543 руб. 98 коп.

Как следует из выписки из лицевого счета, ФИО3 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного заседания.

Из выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком внесен 14 июня 2014г. в сумме 4 000 руб.

Согласно расчету, задолженность ответчика на дату уступки требования составляет 54 543 руб. 98 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 49 990 руб. 81 коп., проценты – 4 553 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик с указанным расчетом не согласилась, представила в суд заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже было указано выше, держатель карты осуществляет погашение задолженности путем оплаты ежемесячных минимальных платежей.

Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода.

При этом условий о сроке возврата суммы задолженности в размере полученных кредитных денежных средств (суммы расходных операций) в соглашении о кредитовании, Общих условиях не предусмотрено.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок по счету карты, а также указано истцом в иске, предъявляемая к взысканию задолженность образовалась по состоянию на 11 июня 2016 года. Кредитование счета после указанной даты не производилось. Сумма задолженности по состоянию на 11 июня 2016г. является просроченной, и соответственно именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Кроме того, необходимо отметить, что в выписке по счету указано на необходимость ответчика погасить имеющуюся задолженность в срок до 20 января 2016 года.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

После выставления в выписке счета проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начислялись, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в уведомлении от 11 июня 2016 года в суме 54 543 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления процентов по кредитному договору с 11 июня 2016г., с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору была сформирована 11 июня 2016 года, поскольку уже по состоянию на июнь 2016 года ответчик допустила нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей (которые, по условиям договора, включают как сумму процентов по кредиту в форме овердрафта, так и частичную сумму основного долга), то ей в уведомлении было выставлено требование о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 11 июня 2016 года, следовательно, с указанной даты началось течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истёк. Иск предъявлен в суд 15 ноября 2018 года, в пределах установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчик доказательств возврата суммы займа суду не представила.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО2 в пользу Банка следует взыскать задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2012г. в сумме 54 543 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 990 руб. 81 коп., проценты –

4 553 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое Коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2012г. в размере 54 543 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 836 руб. 32 коп., всего 56 380 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: